Quadri saharien?

[khead19]

La seule réponse dont je peut etre sure la voici:

La fibre carbone est plus légere que l'epoxy .

[Dan4]

Je vais te répondre pour que tu te sentes moi seul

C'est un docteur en physique qu'il te faut pour avoir la réponse à tes questions meta-physiques
Je ne penses pas qu'il y en aient beaucoup qui fréquentent le forum !!

Vas poser ta même question sur le site Français du MK
içi

Ce sont des spécialistes du MK et il y a de sacrés techos qui pourront surement t'aider.

Dan.

[jmt75]

Je vais te répondre pour que tu te sentes moi seul   

C'est un docteur en physique qu'il te faut pour avoir la réponse à tes questions meta-physiques 
Je ne penses pas qu'il y en aient beaucoup qui fréquentent le forum !!

Vas poser ta même question sur le site Français du MK
içi

Ce sont des spécialistes du MK et il y a de sacrés techos qui pourront surement t'aider.

Dan.

Bon. En clair, tu penses que je manque de simplicité?

Mon problème est en fait assez simple: comment faire robuste, léger et pliable?

Le côté pliable est pour moi un pré-requis, je ne peux pas me permettre de trimballer une étoile de mer de plusieurs dizaines de cm de diamètre, je vais forcément la casser. Ce serait comme trimballer un parapluie ouvert dans la voiture, ce n'est tout simplement pas possible pendant trois semaines de raid en tout-terrain à bord d'un 4x4 forcément très encombré et très secoué.

Comme faire une structure pliante est assez complexe, j'essaie de calculer le poids final de mon montage avant de me lancer, et de voir où on peut en gagner, même si en plan B, j'envisage de faire un 8-rotors pour avoir une charge utile décente.

Peut-être que mon projet est trop complexe pour un ignare comme moi des techniques du modélisme. Je suppose cependant que certaines de mes questions ont dû se poser à d'autres, je ne pensais pas être si tordu. 12 mètres de câble même en 0,75 mm2 sur un octo, ça pèse son poids et je me suis juste posé la question des câbles alu, ça m'a paru logique puisqu'on les utilise en aviation. En tout cas, je trouve ça plus judicieux pour gagner du poids que de faire des trous dans ses profilés, comme je l'ai vu.

J'ai regardé les densités de l'alu et du carbone:
alu: 2,74
plaque carbone: 1,55 ( en tenant compte de la présence de résine, 1,7 la fibre seule)
pour info le kevlar: 1,4 la fibre seule, c'est encore mieux.

Mais il faut tenir compte de la rigidité des matériaux. Une plaque de fibre de verre ou en epoxy doit peser deux fois plus qu'une plaque de carbone pour avoir la même rigidité.

Il faut tenir compte aussi de la forme: en faisant des pliages ou des emboutis dans l'alu ou de la fibre thermoformable, on gagne énormément en rigidité avec de la feuille plus mince. Du coup, l'inox est également concurrentiel car il est beaucoup plus résistant que l'alu. Ainsi, dans mon secteur de compétence, je peux vous dire qu'un réservoir en aluminium de 200 litres n'est pas vraiment plus léger que le même en acier tout bête, car ce dernier peut être plus fin. Et à souder, je vous dis pas la différence (et une soudure, c'est autrement plus solide qu'un collage même à l'époxy...)

[khead19]

Pour ce qui est des cables alu, tu risque de tomber sur un léger problème, la soudure, ces cables là sont plus problématique à souder et necessite une chauffe plus longue pour ne pas faire une soudure séche, là vient le problème: certaines pastille de circuit risque de mal supporté une telle chauffe et tôt ou tard risquent de se décoller.
Pour ce qui est du kevlar à la place du carbone, là c'est le porte-feuille qui risque de se déoller , c'est un matériaux qui, a ma connaissance est plus couteux que la fibre de carbone.
Je comprends aisaiment ta démarche mais surtout le cheminement de ta recherche, et au bout du compte je me pose une question, qu je suppose tu t'est certainement posée:
Pourquoi vouloir gagner autant de poids ???
Dans ton cas il n'existe , à mon avis, que 2 type d'engins qui puisse te permettre l'utilisation que tu veut en faire: l'Hexakopter ou l'Oktokopter.
Que ce soit l'un ou l'autre la charge utile est trés importante et peut même etre légèrement augmentée en changeant simplement les moteurs(certains des moteurs vendus sur la boutique suisse permettent jusqu'a 600 gr de charge, chacuns).
Alors plutôt que de risquer un mal de tête à vouloir calculer une structure légère, je pense, mais bien sur cela n'engage que moi, qu'il vaudrait mieux se concentrer sur ton problème qui me emble etre le plus important: l'encombrement, et faire des recherches plus poussées sur la conception d'une structure pliante, en laissant un peu de coté le matériaux, sachant que si tu fabrique en alu tu obtiendra une structure assez solide pour l'usage que tu veut en faire et malgré tout assez légère aussi.
En fait en y réfléchissant bien le problème le plus évident est de recherche une fixation des bras éfficace, c'est à dire qui puisse encaisser les vibrations sans laisser de jeu pour ne pas déranger le vol.
Bien sur je n'ai pas ton expérience du terrain sur lequel tu veut voler et il est évident qu'il existe des contraintes que tu doit obligatoirement prendre en compte si tu veut que cette expérience réussisse. Mais je vais juste te donner un base que je me suis efforcé de suivre depuis des années et qui m'a assez bien réussi:
- la théorie du rasoir d'ockham
ou le principe de parcimonie si tu préfère, pour faire plus explicite: dans tout chose que tu veut faire il faut toujours s'orienter vers le moyen le plus simple c'est toujours la meilleure solution.
Plus tu va chercher des méthodes complexes pour cette réalisation plus tu y additionnera des problèmes annexes. Pour etre direct: plus c'est simple meilleur c'est.
Un exemple j'ai voulu faire un support anti-vibration pour le caméscope et aprés en avoir fabriquer un équipé d'amortisseurs hydrauliques, j'en suis revenu à un simple sytème à base de ressort et là ho !! miracle c'est devenu efficace mais aussi plus simple à mettre en oeuvre.
J'espère que mes explication pourront te servir, en tous cas n'hésite pas à partager tes avancées dans tes recherches et/ou réalisation, à plusieurs on pourra certainement trouver une solution viable.

[regisw]

Hello khead19,
Tu parle de support apn mieux que des amorto hydraulique et à base de ressorts, pourrais tu m'en dire plus ?
C'estactuelement mon gros souci et comme toi je cherche la meilleure des solutions.
Amitiés et bons vols
RW

[khead19]

Hello khead19,
Tu parle de support apn mieux que des amorto hydraulique et à base de ressorts, pourrais tu m'en dire plus ?
C'estactuelement mon gros souci et comme toi je cherche la meilleure des solutions.
Amitiés et bons vols
RW

Oui c'est bien de ça que je parlais, j'avais copié la réalisation d'un gars qui s'était servi lui aussi d'amortisseur hydaulique de RC por faire un support anti-vibration. Mais ça donnais pas vraiment de résultats probant.
Et en me promenant dans le magasin de brico j'ai eu l'idée de revenir à quelques chose de simple (je pensais que ce serait trop simple pour que ça fonctionne... je me trompais).
Je vais pas tarder à poster une vidéo faite avec ce support, mais cet aprés-midi je mettrais les photos sur imageshack et je viendrais les mettre dans le thread sur l'oktokopter. Tu pourra me demander toutes les infos que tu veut quand tu auras vu les images, je te filerais même les ref des produits utilisés. Juste pour que tu te fasse une idée de la simplicité: j'ai mis 15 minutes pour le réaliser !!!

Aujourd'hui je vais l'améliorer si je peut(en faire un avec des ressorts un peu moins dur).

a tout à l'heure !!

Amitiés .............

[ramius]

Comme quoi les idées les plus simples...
Je suis curieux de voir ta réalisation

[khead19]

Comme quoi les idées les plus simples...
Je suis curieux de voir ta réalisation

elle est déja visible sur le thread de l' oktokopter ...

[jmt75]

Pour ce qui est des cables alu, tu risque de tomber sur un léger problème, la soudure, ces cables là sont plus problématique à souder et necessite une chauffe plus longue pour ne pas faire une soudure séche, là vient le problème: certaines pastille de circuit risque de mal supporté une telle chauffe et tôt ou tard risquent de se décoller.
Pour ce qui est du kevlar à la place du carbone, là c'est le porte-feuille qui risque de se déoller , c'est un matériaux qui, a ma connaissance est plus couteux que la fibre de carbone.
Je comprends aisaiment ta démarche mais surtout le cheminement de ta recherche, et au bout du compte je me pose une question, qu je suppose tu t'est certainement posée:
Pourquoi vouloir gagner autant de poids ???
Dans ton cas il n'existe , à mon avis, que 2 type d'engins qui puisse te permettre l'utilisation que tu veut en faire: l'Hexakopter ou l'Oktokopter.
Que ce soit l'un ou l'autre la charge utile est trés importante et peut même etre légèrement augmentée en changeant simplement les moteurs(certains des moteurs vendus sur la boutique suisse permettent jusqu'a 600 gr de charge, chacuns).
Alors plutôt que de risquer un mal de tête à vouloir calculer une structure légère, je pense, mais bien sur cela n'engage que moi, qu'il vaudrait mieux se concentrer sur ton problème qui me emble etre le plus important: l'encombrement, et faire des recherches plus poussées sur la conception d'une structure pliante, en laissant un peu de coté le matériaux, sachant que si tu fabrique en alu tu obtiendra une structure assez solide pour l'usage que tu veut en faire et malgré tout assez légère aussi.
En fait en y réfléchissant bien le problème le plus évident est de recherche une fixation des bras éfficace, c'est à dire qui puisse encaisser les vibrations sans laisser de jeu pour ne pas déranger le vol.
Bien sur je n'ai pas ton expérience du terrain  sur lequel tu veut voler et il est évident qu'il existe des contraintes que tu doit obligatoirement prendre en compte si tu veut que cette expérience réussisse. Mais je vais juste te donner un base que je me suis efforcé de suivre depuis des années et qui m'a assez bien réussi:
- la théorie du rasoir d'ockham 
ou le principe de parcimonie si tu préfère, pour faire  plus explicite: dans tout chose que tu veut faire il faut toujours s'orienter vers le moyen le plus simple c'est toujours la meilleure solution.
Plus tu va chercher des méthodes complexes pour cette réalisation plus tu y additionnera des problèmes annexes. Pour etre direct: plus c'est simple meilleur c'est.
Un exemple j'ai voulu faire un support anti-vibration pour le caméscope et aprés en avoir fabriquer un équipé d'amortisseurs hydrauliques, j'en suis revenu à un simple sytème à base de ressort et là ho !! miracle c'est devenu efficace mais aussi plus simple à mettre en oeuvre.
J'espère que mes explication pourront te servir, en tous cas n'hésite pas à partager tes avancées dans tes recherches et/ou réalisation, à plusieurs on pourra certainement trouver une solution viable. 

J'ai les boules, je viens de perdre mon message que j'avais mis un temps fou à taper. Merci Windows, pour une fois que je quitte mon Mac... Il n'y a pas une fonction "recovery" lorsqu'on a fait des aperçus sur leforum?

Bon pour faire court, je voulais remercier khead19 pour son message. En fait, nous nous sommes bien compris, je ne vais pas me prendre trop la tête avec le poids, c'est même pour ça que j'envisage bien de faire un 6 ou 8 rotors. Mais je ne veux pas non plus utiliser des techniques trop lourdes si vous en connaissez de meilleures. Voilà le sens de mes questions peut-être parfois compliquées.

Je continue à gamberger, je commence à rassembler suffisamment d'hypothèse pour avoir de quoi travailler. Il y en a une qui me plait bien, mais il faut que je la valide, c'est d'utiliser du Parabeam. Je l'ai utilisé pour faire faire un capot, j'ai gagné 10 kg (6 en poly contre 16 kg d'origine). Super rigide et moulable en épaisseur (jusqu'à 22 mm).

A bientôt pour de nouvelles aventures...

[khead19]

je suis aller jeter un oeil sur le Parabeam.
ça à l'air trés sympa ce matériaux, mais une autre question m'est venue: les bras ,d'une structure faite de ce matériaux, ne risque-t'ils pas de se déformer sous les contraintes et les forces qu'exercent les moteurs lors des déplacements(tanguage, roulis, montée etc...) ???
Je me suis posé cette question parce que si tu fabrique une structure dans ce produit tu ne vas tout de même pas la faire de 1cm d'épaiseur.

Il faudrait réaliser une portion de la structure (le centre et un bras par exemple) et la tester avec les mains (torsions entre autre) pour voir si c'est suffisamment dur pour ne pas etre influencé.

[jmt75]

je suis aller jeter un oeil sur le Parabeam.
ça à l'air trés sympa ce matériaux, mais une autre question m'est venue:  les bras ,d'une structure faite de ce matériaux, ne risque-t'ils pas de se déformer sous les contraintes  et les forces qu'exercent les moteurs lors des déplacements(tanguage, roulis, montée etc...) ???
Je me suis posé cette question parce que si tu fabrique une structure dans ce produit  tu ne vas tout de même pas la faire de 1cm d'épaiseur.   

Il faudrait réaliser une portion de la structure (le centre et un bras par exemple) et la tester avec les mains (torsions entre autre) pour voir si c'est suffisamment dur pour ne pas etre influencé.

Cette fibre est très légère à la base. Mais le plus intéressant, c'est que tu peux la mouler. Si tu mets un moule et un contre-moule avec deux formes sensiblement différentes dont les écartements les plus importants font 20 mm, tu vas pouvoir avoir deux parois qui suivront les formes de chacun des demi-moules, comme si tu compressais une éponge. Vachement bien pour faire des formes "bio design", ou plus prosaïquement, des renforts par moulures.

Je ne suis absolument pas inquiet pour la rigidité de l'ensemble, ça se comporte exactement comme un sandwich polyester-polyuréthane-polyester, mais ça peut prendre n'importe quelle forme. Même en simple résine et gel coat, c'est très très rigide. J'imagine des ailes de planeurs comme ça... Et ce n'est qu'une âme, rien ne t'empêche de recouvrir celle-ci d'une peau de carbone.

C'est d'ailleurs le seul point faible du procédé, c'est que ça reste fragile en poinçonnement à la surface, tu es obligé de lui ajouter une peau plus dure en mat classique ou en ce que tu veux (carbone, kevlar...).

En gros, tu obtiens un poids de 2.5 kg à 3 kg au mètre carré, plus si tu veux une peau très résistante, moins si tu n'en as pas besoin. Ça dépend un peu aussi de l'épaisseur, qui va de 3 mm à 22 mm.

Je connais l'importateur, j'ai travaillé avec lui. Il est à côté de chez moi à St Tropez, il m'a montré des trucs déments qu'il a réalisé, comme l'hélice en carbone montrée sur le site (l'épaisseur des pales est obtenu par compression entre deux demi-moules et et le tout est recouvert de carbone) ou des radiateurs (le liquide passe entre les deux parois) et même des panneaux souples (une résine spéciale). C'est un très beau matériau, il y a de quoi s'amuser, d'autant que ça n'est pas un produit excessivement complexe à mettre en oeuvre.

[khead19]

Ok.
Mais tu va dire que je suis obstiné mais je trouve malgré tout cette méthode complexe et pas forcement pratique, je m'explique: sur le terrain tu peut avoir de la casse avec l'automobile et tu peut etre amener à réparer, c'est pareil avec le mikrokopter, une structure a base de branches en alu standard c'est facile d'avoir plusieurs branches d'avance(sans que cela coute cher) pareil pour le centerplate ou,dans le cas de l'okto, les plaques de jonctions des branches, tous ces éléments peuvent etre en stock en bonne quantité et sans trop tenir de place(il me semble que c'était aussi un de tes soucis).
Je crois franchement qu'il faut se concentrer, dans ton cas , sur l'articulation des bras et leur systéme de fixation, et je pense que vu tes contacts tu doit pouvoir trouver des systèmes trés interressants.

[jmt75]

Ok.
Mais tu va dire que je suis obstiné mais je trouve malgré tout cette méthode complexe et pas forcement pratique, je m'explique: sur le terrain tu peut avoir de la casse avec l'automobile et tu peut etre amener à réparer, c'est pareil avec le mikrokopter, une structure a base de branches en alu standard c'est facile d'avoir plusieurs branches d'avance(sans que cela coute cher) pareil pour le centerplate ou,dans le cas de l'okto, les plaques de jonctions des branches, tous ces éléments peuvent etre en stock en bonne quantité et sans trop tenir de place(il me semble que c'était aussi un de tes soucis).
Je crois franchement qu'il faut se concentrer, dans ton cas , sur l'articulation des bras et leur systéme de fixation, et je pense que vu tes contacts tu doit pouvoir trouver des systèmes trés interressants. 

Certes, il faut pouvoir réparer, et l'alu est la solution la plus simple.

Mais, vois-tu, j'ai renoncé au Land Rover parce que comme dis mon frère (qui est un Land Maniac), : "un Land, ça ne meurt jamais, mais c'est toujours malade".

Perso, je préfère Toyota, parce que c'est peut-être plus difficile à réparer, mais comme ça tombe très peu en panne...

Avant de penser à réparer, il faut penser fiabilité. J'ai quand même un souci avec les articulations, pas tellement pour l'axe de rotation, mais surtout avec le contrôle latéral des bras, car les surfaces d'appui sont vraiment faibles.

J'ai pensé à un système avec des articulations centrales et des triangles en balsa résinés (pour les durcir) un peu comme des parts de tarte, pour former des sortes de fentes dans lesquelles les bras seraient coincés. C'est une piste. Mais il faut pouvoir aussi régler la force de friction, alors j'ai imaginé que ces parts de parts de tartes soient montées sur une vis à travers une fente, qui permette de les rapprocher ou les éloigner du centre, ce qui permettrait de resserrer les logements des bras, voire de régler leurs angles. Mais du coup, je me suis demandé si ce n'était pas mieux de faire dès le départ une structure qui ne pouvait pas se dérégler, un truc moulé en ... Parabeam, par exemple.

Pour les bras, pour l'instant, j'en suis basiquement à des bras en alu, le temps d'apprendre à piloter et d'en tordre quelques uns. Mais la cible serait des bras moulés en fibre, ce serait super rigide, c'est juste une question de diamètre. Un plus gros diamètre ne change que peu le poids, mais beaucoup la rigidité. La forme parfaite (c'est pas moi qui le dit, ce sont les mathématiciens), c'est l'embase d'une plume: maxi rigidité pour minimum de matière.

[sksbir]

.....J'ai quand même un souci avec les articulations, pas tellement pour l'axe de rotation, mais surtout avec le contrôle latéral des bras, car les surfaces d'appui sont vraiment faibles.
.........

Bonsoir

justes quelques réflexions perso sur le sujet:

- les bras ne sont pas obligés d'être tous sur le même plan horizontal. On peut donc envisager des bras "traversant" d'un seul tenant : 3 bras pour un hexa et 4 bras pour un octo, une grosse vis centrale et un système central qui servirait à bloquer les bras en position de vol. C'est pas la différence de hauteur des hélices provoquée par l'épaisseur des bras qui va gêner...
Pour le blocage des bras en position, ça pourrait aussi être un câble fin en acier qui relie les extrémités des bras entre eux.

- A propos des cartes, pas obligé non plus qu'elles soient pile poil posées au centre de gravité de l'appareil.C'est leur orientation qui compte. : on peut envisager de les déporter de quelques centimètres du centre de façon à ce qu'elles ne gênent pas la fixation centrale du § précédent. par exemple fixées à cheval sur le bras supérieur...

Évidemment faut pas non plus les poser à l'extrémité à cause des accéléromètres, mais je pense qu'on peut les éloigner suffisamment du centre..

[jmt75]

.....J'ai quand même un souci avec les articulations, pas tellement pour l'axe de rotation, mais surtout avec le contrôle latéral des bras, car les surfaces d'appui sont vraiment faibles.
.........

Bonsoir

justes quelques réflexions perso sur le sujet:

- les bras ne sont pas obligés d'être tous sur le même plan horizontal. On peut donc envisager des bras "traversant" d'un seul tenant : 3 bras pour un hexa et 4 bras pour un octo, une grosse vis centrale et un système central qui servirait à bloquer les bras en position de vol. C'est pas la différence de hauteur des hélices provoquée par l'épaisseur des bras qui va gêner...
Pour le blocage des bras en position, ça pourrait aussi être un câble fin en acier qui relie les extrémités des bras entre eux.

- A propos des cartes, pas obligé non plus qu'elles soient pile poil posées au centre de gravité de l'appareil.C'est leur orientation qui compte. : on peut envisager de les déporter de quelques centimètres du centre de façon à ce qu'elles ne gênent pas la fixation centrale du § précédent. par exemple fixées à cheval sur le bras supérieur...

Évidemment faut pas non plus les poser à l'extrémité à cause des accéléromètres, mais je pense qu'on peut les éloigner suffisamment du centre..

Merci sksbir de ces infos. Effectivement, ça libère de quelques contraintes. Pour le câble, j'ai effectivement pensé à une solution de type, mais ce n'est pas la seule. J'hésite encore entre un pliage de type parapluie, plus compact, mais peut-être un peu plus complexe à réaliser, et un pliage latéral, plus simple sans doute à réaliser et sans doute aussi plus robuste, mais plus encombrant en longueur.

Mes réflexions portent en ce moment sur les forces appliquées sur les bras. A mon avis, les forces sont par ordre décroissant d'importance:
1 - les forces verticales vers le haut (lors des ascensions), les plus violentes
2 - les forces latérales (lors des rotations), moyennement violentes
3 - les forces en torsions lors des redressements, essentiellement dues à des effets gyroscopiques) relativement faibles
4 - les forces verticales vers le bas, négligeables du fait qu'un MK sans hélices tombe comme une pierre.

C'est à partir des ces forces que j'essaie de concevoir la meilleure architecture. Est-ce que je me trompe sur celles-ci?

Quant à l'emplacement des cartes, les seules cartes qui pourraient être intéressantes à disposer dans les bras sont à mon avis les BL-CTRL. Je bosse actuellement sur une structure en Parabeam (voir plus haut) et on peut envisager de placer ces cartes à l'intérieur des bras? Mais bon, ce n'est qu'une hypothèse. Disons que si je pars sur du Parabeam, toutes les formes sont permises, du moment que c'est moulable. Le produit est suffisamment séduisant pour que je m'y attarde pendant une semaine pour étudier ses possibilités.

Après tout, je ne suis pas pressé. Je me documente, j'apprends beaucoup en ce moment, j'aime bien réfléchir avant de passer à l'acte.

En attendant, pour l'action, je vais me commander un module de simulation et m'entrainer sur un logiciel, histoire de casser du Mikrokopter virtuel, c'est moisn cher

[jmt75]

Tiens, je vais vous foutre un peu les boules . Je pars mercredi en Libye pour aller faire de l'ULM au dessus des dunes pendant 10 jours, entre l'erg Oubari et l'edeyen Murzuq (à peu près au milieu en hauteur, et à l'ouest de la Libye, près de la frontière algérienne, une région qu'on appelle le Fezzan). c'est une région où il y a de la belle dune (200 à 300 mètres de haut, ça commence à faire).

Je fais ça dans le cadre de mon association Sahariens, pour participer au Téléthon 2009. J'accompagne mes copains Alexandre et Nicolas, tous deux myopathes. Vous pouvez découvrir et suivre leur projet sur .http://www.defi-myopathie.com/" onclick="window.open(this.href);return false;.

En tout cas, je vais pouvoir faire de l'immersion totale, à bord des trapanelles volantes. Je vais pouvoir découvrir ce que ça pourrait donner vu du ciel et surtout estimer le taux de turbulences.

Sinon, mon projet de quadri saharien avance doucement (because pas mal de boulot), mais je sais maintenant comment faire mes articulations de bras, je n'arrive plus à simplifier, ça doit être bon. Je vais passer en phase de maquettage avec de vrais matériaux pour valider mon concept, tester la rigidté, tester la rapidité de montage et de démontage, et mesurer le poids. Je vous ferai quelques photos.

[jmt75]

Coucou les gars, je suis de retour de mon Téléthon saharien. Vous verrez d'ailleurs mes copains myopathes sur France 2 le 4 ou le 5 décembre. Ca a été un peu compliqué de faire de l,ULM en Tunisie, et on n'a pas pu les faire rentrer en Libye. Tant pis. Mais l'objectif principal du "Défi-Myopathie" a été rempli: faire des baptêmes de l'air a des enfants myopathes, c'était le pied de les voir aussi émerveillés.

Toutes nos complications administratives militent en faveur d'une solution plus simple pour faire des photos aériennes que d'emmener des avions. Je reviens donc super motivé par le MK, bien que des soucis d'argent que j'espère passagers me limitent un peu dans mes achats pour l'instant.

J'ai attaqué la validation de certains choix techniques sous forme de "morceaux de prototype". J'explore pour l'instant une solution de pliage "latéral", c'est-à-dire que je pars sur la base de quatre bras en alu (plus tard peut-être en carbone quand je serai plus riche), ronds (16 mm de diamètre) car nettement plus rigides à poids égal que des tubes carrés, dont deux se replient contre les deux autres. Cela fera un ensemble une fois replié d'une longueur d'environ 60 cm de long, et cela devrait tenir dans une sacoche du genre de celles qui enferment les chaises pliantes Decathlon, pour ceux qui voient ce que je veux dire.

Sans rentrer dans le détail, je teste actuellement une solution quasi satisfaisante pour l'articulation, à savoir le collage au Bostik des barres rondes sur une section carrée: super rigide et pas très compliqué (et rapide) à réaliser, si ce n'est l'alignement des barres et de la section carrée, mais j'ai des idées que je vais tester demain.

Le tout devrait s'articuler entre deux plaques très rigides. Comme tout le monde, j'ai pensé à des plaques carbone, mais je teste une autre solution dont j'ai parlé voici quelques temps, à savoir le Parabeam. Très légère, cette fibre polyester 3D permet de faire des sandwiches moulables, ce qui autorise à faire très facilement des plaques avec des nervures de rigidification. C'est vraiment facile à travailler (je n'ai quasiment aucune expérience en résine poly), et rien n'interdit de rajouter un peu de carbone pour rigidifier encore plus. Je devrais obtenir une platine centrale d'une rigidité exceptionnelle, en tout cas je l'espère, pour un poids dérisoire. Dès que j'ai le coup de main, je vous montre comment je fais et ce que ça donne.

Pour gagner du poids et de l'encombrement, j'envisage de mettre deux moteurs par bras, tête bêche, sur le modèle de lY6, mais sur quatre bras. Je me doute bien que le rendement de deux hélices coaxiales ne doit pas être aussi bon que celui d'hélices parallèles, mais est-ce très sensible? Perd-on les avantages de la redondance de l'Okto en cas de panne d'un moteur?

Merci au plus expérimentés de nous dire ce qu'ils en pensent.

Pour info, je suis avec intérêt sur http://www.mk-fr.info" onclick="window.open(this.href);return false; la démarche de Brunweil qui se fabrique un Okto pour faire de la vidéo professionnelle. Il est très détaillé dans ses essais et l'avancement de son projet, je m'en inspire un peu même si je n'ai pas les mêmes problèmes que lui qui habite au Sénégal et qui a des contraintes d'approvisionnement. En tout cas, il est loin d'être con et trouve des solutions originales, c'est très intéressant.

[khead19]

Pour ce qui est des moteurs un au dessus de l'autre et de la redondance, il faut bien comprendre que si un moteur du dessous tombe en rade son coéquipier du dessus devra fournir un plus gros boulot, d'abord parce qu'ils sont sur la même branche qu coup il va devoir porter le poids de celui qui est à l'arrêt, ensuite parce que sa poussée va rencontrer l'hélice du dessous ce qui va forcement lui amputer une partie de cette poussée !
On dit que les conseilleurs ne sont pas les payeurs mais dans ton cas je choisirais plutôt la structure avec des moteurs séparés les uns des autres.

[jmt75]

Pour ce qui est des moteurs un au dessus de l'autre et de la redondance, il faut bien comprendre que si un moteur du dessous tombe en rade son coéquipier du dessus devra fournir un plus gros boulot, d'abord parce qu'ils sont sur la même branche qu coup il va devoir porter le poids de celui qui est à l'arrêt, ensuite parce que sa poussée va rencontrer l'hélice du dessous ce qui va forcement lui amputer une partie de cette poussée !
On dit que les conseilleurs ne sont pas les payeurs mais dans ton cas je choisirais plutôt la structure avec des moteurs séparés les uns des autres.

J'avais peur que quelqu'un me dise quelque chose comme ça...
C'est bien dommage. Je vais cogiter là-dessus.
Elle pèse combien la structure nue de l'Okto "officiel"? Le poids tolérable pour une structure nue capable d'accueillir 8 moteurs, ce serait quoi à ton avis?

[khead19]

Je ne sait pas pour l'officiel mais je serais tenté de dire dans les 800/900 gr(plutôt 800).

Suivant les moteurs et officiellement: 1.2/1.4 Kg

J'ai pour ma part testé le mien avec plus ou moins 2.4 Kg de poids embarqué(en plus des moteurs et de la batterie!!).
L'okto à été testé par un allemand avec 2 bouteilles d'eau de 1.5 L donc 3 Kg de charge.

Mais vu les conditions dans lesquelles tu risque de voler il vaut mieux te baser à la charge officielle de 1.2/.14 Kg(en plus de la batterie et des moteurs bien sûr) de charge utile.

[jmt75]

Merci beaucoup. Ca me donne un objectif.

[jmt75]

J'ai été un peu absent ces derniers temps, à la fois pour des raisons familiales et de santé qui m'ont tenu un peu à l'écart de vos débats.

Je me suis malheureusement pété un tendon d'Achille, ce qui me met au repos forcé pour deux mois. A part deux trois trucs en retard, je vais donc avoir le temps de gamberger sur ma struture pliante.

Je laisse pour l'instant en stand by le côté "classique" des quadris, pusiqu'après tout Holger propose une solution qui a l'air de marcher sur le plan électronique ;-)

Je suis toujours sur mon châssis, car c'est un préalable: c'est impossible pour moi d'aller au bout du monde avec l'équivalent d'un parapluie ouvert, dans la voiture ou dans l'avion.

J'ai un peu joué avec un simulateur, mais bon, ce n'est pas encore le problème et ça manque beaucoup de réalisme. Mais au moins on ne casse rien.

Je poursuis deux pistes pour intégrer la nécessité évoquée ici de prévoir une structure en étoile pour garantir la sécuirté en cas de panne moteur et non une structure à quatre bras avec des moteurs tête-bêche.

La première est un double H, un moteur à chaque extrémité, et chacun pivote de 90° pour former une étoile approximative. Simple mais ça reste un peu encombrant. A creuser.

La seconde est plus bizarre, puisque je pars d'une struture en forme de luge, dont les "skis" porteraient des encoches où se fixeraient des barres transversales portant les moteurs à chaque extrémité. Les barres pourraient s'enrouler et se ranger entre les skis, qui les protègeraient pendant le transport. Ce n'est encore super clair dans ma tête, et il faut affiner le système de fixation, mais ce n'est pas très compliqué à réaliser et à réparer. Et en séparant les élements, difficile de savoir ce que c'est, ce qui peut être utile à la douane.

Je poursuis aussi mes recherches sur les composites, en apprenant à faire des petites pièces. Ca commence à venir, je me suis même offert du tissu de carbone pour mon Noël. Ces compétences me seront aussi utiles pour la préparation de mes véhicules.

Je me suis un peu équipé, en particulier en m'offrant une Dremel et quelques accessoires. J'hésite pour une scie à chantourner, je ne suis pas sûr de pouvoir couper de l'alu ou du carbone. Comme d'autres, j'ai rêvé sur les réalisations amateures de CNC, très impressionnantes, mais je n'ai ni la place, ni le temps, ni le budget pour de telles merveilles. Je ferai appel à des pros si j'ai besoin, je trouverai bien ça par chez moi.

J'ai continué à me documenter. J'ai eu le plaisir de constater que mes interrogations sur le poids du câblage étaient fondées: Brunweil, sur mk-fr a pesé que le câblage en 1mm2 de son okto pesait 200 g, et qu'en passant en 4S, il pouvait mettre un câblage téflon en 0,75 mm2 pesant mois de 10 g le mètre, soit 120 g au lieu de 200, une paille, mêmesi je suppose qu'une 4S est plus lourde qu'une 3S. Si j'ai bien compris, en 4S on a un voltage plus élevé qui permet de faire passer autant de puissance sur des fils plus fins, et sans doute avec moins de pertes électriques. Dommage qu'il ait crashé son bel engin contre un immeuble, ce garçon est intéressant, c'est un "débutant tendance technoïde" avec des analyses judicieuses, j'espère qu'il ne découragera pas.

Bon voilà, je suis un peu long, mais ça faisait longtemps que je n'avais pas donné de mes noiuvelles, je voulais vous dire que je ne vous avais pas oubliés.

Je profite aussi de l'occasion pour vous proposer un rassemblement de quadris au printemps, si ça vous dit. J'ai cru comprendre que certains habitaient dans des contrées hostiles (comprenez: septentrionales). Pourquoi ne pas venir voler à Porquerolles, ou dans un autre coin sympa des environs? Je veux bien m'occuper de la logistique en ciblant avril, par exemple. Rien que pour voir nos tronches et comment vous trimballez vos parasols dans le train, gnark gnark!!