Question pointu, cherche réponse piquante=fait

Message par **Yoy24** » 10 mars 2011, 10:53

YO a tous...

Si je prend une pale de FP Asymétrique ("bombé"dessus et plate dessous) en bois
et une pale CP Symétrique ("bombé" dessus et dessous)
en admettant quelles on toutes les deux la même "surface" et le même pas ....
et en tournent au même régime bien-sur (tout pareil quoi...)
quelqu'un pourrait il me dire précisément, de ces deux profils de pale, celui qui généré le plus de portance ???

Merci par avance...

Michel31 · Message par **Michel31** » 10 mars 2011, 11:05

Bonjour;

A priori, si j'en crois mes restes de mécanique du vol, la pale "bombée" sur le dessus et plate dessous devrait être génératrice d'une portance plus importante dans la mesure ou le flux d'air sur la partie "bombée" va parcourir plus de chemin que le flux d'air passant sous la pale et par là même créer une dépression plus importante donc portance accrue.
D'autres avis vont surement arriver;

Bonne journée,
Michel

Message par **Herve54** » 10 mars 2011, 11:22

Hello,

+1 @Michel31

Quelques info supplémentaires ici : http://www.letrainpassion.com/Tel_Avion ... pteres.pdf

Hervé.

Message par **Yoy24** » 10 mars 2011, 11:24

Merci les Gars...
rapide en plus = top

Message par **Yoy24** » 10 mars 2011, 11:32

Alors je vais compliquer la question...

En admettent que je sois dans la capacité de faire d'une pale CP une pale FP ...
(en modifient la fixation de la pale CP pour lui donner du pas)

Si mon hélico fonctionne nickel avec des pales FP Asymétrique en 6,5° a plus ou moins 1900trs
Combien de degrés devrai-je mètre sur la pale CP Symétrique pour avoir la même potence au même régime ...

Haa la ca rigole moins hein

C'est malgré tout une question sérieuse qui aimerais une réponse sérieuse hein

Message par **Herve54** » 10 mars 2011, 11:50

Une réponse sérieuse... bennnn déjà il faudrait que tu connaisses la surface exacte du dessus et du dessous de ta pale. Avant de partir dans un quelconque délire mathématique...

Bon courage...

Hervé.

Message par **Herve54** » 10 mars 2011, 11:51

Perso, je monte le tout et je joue sur la courbe de pas. J'arréte quand ça fonctionne à ma convenance !!!

Et éventuellement après, je mesure l'incidence que j'ai donné

Hervé.

Message par **Yoy24** » 10 mars 2011, 11:59

Oui Hervé...

Mais c'est en fait pour un Compy FP et qui restera FP donc...

Message par **Philou57** » 10 mars 2011, 11:59

Il faut raisonner en terme d'axe de profil d'aile (ou de pale) :
Cet axe passe par le bord d'attaque et par le bord de fuite.

Sur le profil plat-convexe du haut, l'axe est déjà naturellement incliné par rapport au plan inférieur, alors qu'il est horizontal dans le cas du biconvexe symétrique.

Il faudrait que tu mesures et calcules de combien l'axe de tes pales plates est incliné et ça te donnera la différence d'incidence que tu cherches.

J'espère que c'est à peu pres clair

Message par **Herve54** » 10 mars 2011, 12:02

Il faudrait que tu mesures et calcules de combien l'axe de tes pales plates est incliné et ça te donnera la différence d'incidence que tu cherches.

Euhhhh, c'est bien ce que je disais..............

........bon courage

Hervé.

Message par **Philou57** » 10 mars 2011, 12:09

Meuh non, c'est très simple.

Tu mesures l'épaisseur du bord d'attaque, tu le divises par 2.
Tu mesures la largeur de ta pale sur la face plane.

Avec ces deux valeurs tu as un triangle rectange et tu calcules l'angle par trigonométrie.

Message par **Yoy24** » 10 mars 2011, 12:10

Oui aussi Philou...

Donc moi sur la pale Asymétrique de FP j'ai 6,5° par rapport son axe,
Si je perce ma pale CP a 6,5° par rapport a son axe aussi... je me retrouve avec moins de portance et ce du a sont profil Symétrique... si j'ai bien compris...

Combien de dégrées il faudrait en plus sur la pale CP pour générer la même portance...
est ce que la portance augmente très vite en fonction du pas???

En faisant ca a la louche, si je perce a allez a 8° est ce que je me retrouve avec du kif-kif qui vas le faire ...
(je sais c'est con et très empirique niveau de math oblige

)

Je le redis c'est pour du FP...

Michel31 · Message par **Michel31** » 10 mars 2011, 12:13

Mais !!!!!
l'axe du centre de pression de la pale n'étant plus rectiligne !!!!!! là ,,, je ne sais plus calculer, mes vieux neurones ne suivent plus

Michel

Message par **Herve54** » 10 mars 2011, 12:14

philou57 a écrit :Meuh non, c'est très simple.
Tu mesures l'épaisseur du bord d'attaque, tu le divises par 2.
Tu mesures la largeur de ta pale sur la face plane.
Avec ces deux valeurs tu as un triangle rectange et tu calcules l'angle par trigonométrie.

Ouaip, pas mal, z'avais pas pensé

Trop fort ce Philou

Hervé.

Message par **Philou57** » 10 mars 2011, 12:16

Oui, 8° ça devrait être bon.

Il suffit de rajouter à tes 6,5° l'incinaison de l'axe dû au profil plat-convexe. De l'ordre de 2°.

Message par **Yoy24** » 10 mars 2011, 12:22

Ben voila s'est clair et top ca,
puis j'ai po besoins de refaire mes cours de math MERCI

Bon allez un peut plus compliqué :

Et si la pale CP fait 20mn de moins en longueur...
Comme je crois savoir que c'est le bout de la palle qui porte beaucoup,
je doit rajouter combien de ° en plus des 8° deja préconisé par MAITRE Pillou

On vas y arriver vous décourager pas (puis ca occupe et vous entrainez le cerveau...

)

Message par **Yoy24** » 10 mars 2011, 12:25

9° ?????

Message par **Herve54** » 10 mars 2011, 12:28

YOY24 a écrit :9° ?????

Et bien je vois que tout doucement tu viens utiliser ma méthode... empirique

Hervé.

Message par **Yoy24** » 10 mars 2011, 12:35

TOUTA FAIT...

Je l'aime bien celle la mais comme j'ai pas 10.000 paire de pales CP
je peut pas "EMPIRIQUER" comme je veut et faire des essais pour arriver pile poil au résultat escompté...
donc il me faut un point de ref pour ne pas en gâcher trop...

Ps: Promis, après dés que j'ai réponses a la dernière j'ai ma ref et je vous laisse vaquer a vos occupations

Message par **Philou57** » 10 mars 2011, 13:32

YOY24 a écrit :MAITRE Pillou

Qui c'est ce Pillou ?! <_<

20mm de moins, ok mais quelle est la longueur totale des pales ?

Si tes pales font 40mm et que tu leur enlèves 20mm, tu comprends que ça fait beaucoup !!

Allez, perce à 8 ou 9°, ça devrait le faire.

Message par **Yoy24** » 10 mars 2011, 14:36

merci pillou philou...

Donc mes pales font FP 255mn
CP 235mn

Bon donc je vais faire un perçage très très très précis a la louche vers les 9°

comme préconisé par maitre PHILLOU 57

(puis si ca marche pas ca seras pas de ma faute na)

ET UN GRAND MERCI A TOUS
JE VOUS TIENS AU JUS...

Message par **den** » 10 mars 2011, 15:53

Ca me parait un peu élevé 9°.
tu risques de générer pas mal de couple, ton moteur va peiner et ton AC risque bien de ramer (?)
Mais ce ne sont que suppositions bien sûr...

les aérodynamiciens, ils bossent bien souvent en soufflerie pour vérifier leurs suppositions, c'est une autre façon de travailler l'empirique...

Message par **Yoy24** » 10 mars 2011, 19:32

Haaa

Ben Merci DEN...

.
.
.
et je fait quoi maintenant que tu m'as mis le doute hein.....

.
.
.
et vue que j'ai pas de soufflerie heu...
.
.
.
.
en fin si ...
.
.
.
J'ai bien le Mistral mais je n'arrive pas a le réguler pour faire des mesures précises...

.
.
.
Alors maintenant a toi de me dire combien tu métrais pour le premier essais ???
et tu vas pas t'en sortir comme ca
.
.
.
.
je patiente.. ... ... pom pom pom ponpon pom tic tac tic tac tic tac... ... ... ... ... .. . ... ... ... ... .. ....

Message par **den** » 11 mars 2011, 00:13

Si que c'était pour moi, que je ferais un essai en laissant vers les 6,5 °originaux. éventuellement, tu auras peut-être un peu plus de gaz à mettre mais je ne pense pas que la différence soit très sensible.
9° me semble quand même beaucoup. Si le rotor prend bien ses tours et arrive à décoller, tu risque de te retrouver avec pas mal d'instabilité du à faible régime de vol et pas trop important.En CP à +/- 9° on fait déja pas mal de choses et les pales peuvent commencer à bien claquer.
Si cela n'était pas tout à fait assez, en ce cas je jouerais plutôt sur le pignon à pas égal en rajoutant une dent pour tourner un peu plus vite.
Mais c'est pas moi qui expérimente, bien que, ça me fait penser, mon HBFP commence à s'empoussiérer pas mal et je dois avoir quelque pales de HBK3 qui s'ennuient aussi ....

Message par **Yoy24** » 11 mars 2011, 10:08

YO

Merci DEN...

Bon je vais voir ca de prés et vous tiens tous au jus...
Reste a trouver une méthode viable et précise pour le perçage

A++

Message par **jprdragon** » 12 mars 2011, 11:58

Bonjour,

Si cela peut t'aider dans tes calculs :
http://membres.multimania.fr/aerodesign ... optere.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

A noter , que j'ai volé longtemps sur mon Lama SA315B , avec 9° de pas en stationnaire , vitesse rotor environ 800 t/mn, pour un diametre rotor de 1,25 m . Pour du vol maquette bien sur .

Puis ,j'ai diminué cette incidence a 7,5° , pour augmenter un peu le pourcentage gazs qui etait de 45/100 sur un OS 37 .

Message par **Boomslang** » 12 mars 2011, 12:33

Question pointue, cherche réponse piquante

C'est bon ça :

Désolé...

Message par **Yoy24** » 12 mars 2011, 21:34

Boomslang a écrit :
Question pointue, cherche réponse piquante
C'est bon ça :

Désolé...

Je trouve que t'as mis du temps a repondre ce coup ci...
il faut te reprendre

Merci JP

Message par **Boomslang** » 13 mars 2011, 20:40

Ben ouais je sais, mais je ne regarde pas tous les sujets d'H4 non plus hein !!

benoitfox92 · Message par **benoitfox92** » 14 mars 2011, 14:00

Salut
je n'ai pas tout lu, j'ai juste lu le premier poste
en faite, la pale bombée dessus et plate dessous, c'est la mieux, mais pour les autogyres !
sur un hélico, il faut des pales symétriques pour avoir portance, maniabilité et stabilité
un autogyre a le pas constant, et a part de temps en temps le tanguage avant/arrière, les pales n'ont pas souvent à s'incliner, donc dans ce cas uniquement, les pales "bombées" offrent d'exélentes performances !

Message par **Yoy24** » 14 mars 2011, 16:22

Merci a tous pour vos réponses...

Message par **Boomslang** » 14 mars 2011, 19:53

Même moi ?!?

Message par **Yoy24** » 14 mars 2011, 20:14

Boomslang a écrit :Même moi ?!?

Oui même toi, car ca t'a couté un peut de temps...
et surtout c'était pas hors sujet

...

Message par **Boomslang** » 14 mars 2011, 20:39

Hé hé !

Merci à toi de m'avoir remercié...

Message par **Yoy24** » 14 mars 2011, 20:41

Mais ne me dit pas merci trop vite...

Message par **Simplet** » 24 mars 2011, 18:53

Salut...

Juste un truc...

Un CP, en statio, c'est pas loin de 6°

Je n'ai jamais pu faire l'expérience, vu que j'ai failli planter l'hélico en essayant de voir à combien était le manche pendant un statio, mais il me semble que c'était pas si loin de ça.

Si tu mets ton trou à 6.5°, l'hélico ne décollera pas... Enfin, il me semble.

Essaies plutôt 8°

Py 9° ça n'était pas stupide, vu qu'il me semble me rappeler que je volais avec des pales asymétriques à 9° sur mon compy...

Par contre...

Jamais tu arriveras à faire un trou assez précis pour avoir exactement le même pas sur les deux pales, ni le même centrage.

Ca risque d'être folklorique.

Et attention de ne pas fragiliser la structure. Les pales hélico ont un oeillet pour renforcer la zone d'attache.

J'ai fait un petit calcul fut un temps...
Un bidule de 2g attaché à une pale pesait en rotation 20kg

Je te dis pas combien doit peser une pale en rotation... Faudrait pas te la prendre dans les dents non plus...

Sois prudent

Message par **Yoy24** » 24 mars 2011, 21:14

MERCI Simplet...

Pour les dent ça ira j'en ai plu....

............................................(non c'est pas vrais)

Je suis d'accord avec toi pour la sécurité faut pas jouer

Ma méthode pour faire les trous, seras dans un premier temps avec une perceuse a colonne équipé d'un plateau rotatif gradué.
J'utiliserais une pale étalon ayant le bon angle avec une pige pour le réglage du plateau par rapport au mandrin ,
Si la méthode ne s’avère pas bonne, je vais chez un pot détenant une fraiseuse, et avec un plateau diviseur toujours en utilisent ma pale étalon avec sa pige pour le réglage.

Une fois le trou fait j'insérerais dans celui ci les bagues en alu qui sont sur les pales d'origine FP que je collerais a la resine.

Voila voila
je vous tiens au jus quand je ferais ces manips...

A++

Note :A ce jour sur le Compy je suis avec des pales de 9° modifié a +- 6,3° avec un régime rotor de +- 2000trs en statio pour 540grames

Message par **Yoy24** » 07 mai 2011, 12:01

YO

Bon petit déterrage de post...

Et attention pour le pavé...

C'est parti,

Je me suis donc attaqué à ce problème avec une méthode bien précise,
la super méthode de l'empirismeuuuuuuuuuuuuu...

mais en tenant compte de tous vos avis bien-sur

Je suis parti pour réaliser cette modif maison avec des pales CP de Honebee king

- Premier essai:
Perçage à plus ou moins 8°
j'ai fait un perçage à 2°

et oui car:
plateau de perceuse à 2° + l'angle de la pale du à son profil qui est de +- 6° et ce obtenu
en plaquant le bord de fuite sur le plateau de la perceuse = à vue d’œil 2°plateau + 6° pale
Puis réalisation du lamage pour insérer la bague en alu récupérée sur de vieilles pales FP puis collage

ESSAIS décollage supposé a 8°:

Bon mise de gaz...
.
.
.
.

.
.
.
ça vibre pas un pet de poil de chouilla...(validation de la méthode, même pas équilibre, juste pesées...

)
.
.
Plus de gaz....
.
.
.

.
.
.
.
Plus encore...
.
.
. <_<
.
.
A fond de ballon...

.
.
et
.
.
.
.
.
Ça vibre toujours pas nickel
..
.
.
.
.
.
.
.
Mais ça décolle pas non plus

.?
.
.
mais pas de trackig...

.
.
.
Déjà pas mal ...

- Second essai :
Même méthode que la première réalisation mais ce coup ci je ne tiendrais pas compte de l'angle naturel de la pale
(obtenu en plaquant le bord de fuite sur le plateau de la perceuse)...
Je pars direct avec un perçage en réglant le plateau de la perceuse a 8° Réel et on verra ce qu'on verra...
Puis pour la suite de la réalisation tout pareil que ma super méthode empirique...

2em ESSAI décollage a 8° Réel:

Vibration toujours OK (méthode OK

)
.
.
.
.
Trackig OK (méthode OK toujours

)
.
.
.
GAZ...

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Hooooooo
.
.
.
Ho hoooo hooooooooo
.
.

.
.
haaaaaaaaaaaaaaa.
.
.
Ça décolle...et top en plus mais avec un poil plus de régime qu'avec des pales à 6°
.
.
.
Donc avec ma petite connaissance de mon Compy et à vue d'oreilles je dirai qu'elles brassent un poil plus (mais comme vous me l'avez indiqué les pales CP ont moins de portance que celles de FP due a leur forme symétrique
et en plus elles sont + courtes = 235mn contre 255mn d'origine...
.
Dés que j'ai un incidence-mètre digne de ce nom, je vous dirai l’angle réel...

Je n’ai pas pour le moment pu faire autre chose que du statio (météo oblige),
mais j'ai deja remarqué que cela donnait un gain significatif en stabilité par rapport à des pales bois FP a 6° et mieux qu'avec des Caliber...
et avec énormément plus de précision dans la transmission des ordres donnés...

Reste à voir l'"autocabrage"...
car ayant mis le mixer de BB Xtrem il y a peu avec des pales 6,5° de Calibert,
dés les essais en extérieur j'ai été très déçu, impossible de faire des translat propres,
car présence d'un trop, trop, trop, fort "autocabrage" très déstabilisant

,
que je n'avais pas ressenti à ce point avec la même config = pales Calibert mais sans le mixer de BB...

.
.
.
Voila, voila
Merci pour vos contributions, la suite dés les essais en exter...

Pour les avis et observation vous êtes les bienvenus

Bons vols à tous

Chusssss

PS: Expérience a ne pas reproduire si l'on n'est pas sur...
il faut un minimum de savoir faire pour les conneries de ce genre...
car très dangereux et vous risquez de prendre une pale dans votre jolie figure...
Et je sais que je prends des risques...

Message par **Yoy24** » 09 mai 2011, 09:10

YO

Un petit essais vite fait :

-Pratiquement plus d'auto-cabrage et consommation a la baisse apparemment (mais c'est a confirmer)
Je n’ai pas fait plus d'une lipo et les conditions venteuses ne m'ont pas permis de pousser les essais plus loin.

A SUIVRE...

Chusss

Message par **Yoy24** » 12 mai 2011, 11:50

YO

Bon trois lipo ce matin,
La je peut dire que mes pales modifié c'est:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
LeTOP 1 MOUMOUTE (Humm je m'aime chuis trop fort )

ça fonctionne impec et je confirme que pour l'autocabrage, de toutes les pales que j'ai eu celles-ci fond grandement
diminuer le phénomène.
Bon il y en a toujours, FP oblige mais la c'est flagrant de discrétion

.
Avec un peut de gestion des gaz et a la longue on y fait plus attention...contrairement au autres pales..

Je confirme aussi malgré des tour rotor légèrement plus haut en statio une stabilité de la conso
par rapport a des pales bois a 6°
.
.
.
.
.
Que demander de plus..

.
.
.
.
.
.
Si j'ai mesuré le pas précisément = 10°
(bon en voulant percer a 8°

remarque je le saurais maintenant pour l'offset de 2°)
Donc ma méthode de perçage/lamage me semble bonne
car l’écart entre les deux pales ne dépasse pas 0,5°
ce qui ne fait pas apparaitre de tracking ni de vibrations...

Les tour en statio un poil plus haut car ces pales on moins de portance que des asymétriques.

Voila vivement
le prochain vol...

Chussss

Qui est en ligne