projet pelican

[proteus44]

fr.news.yahoo.com/68/20101115/tsc-u...-j-04aaa9b.html

[fifipolaire]

Il y a quelques années, avec un x-ufo, j'avais pensé de connecter de petits panneau solaire sur les quatre bras, pour rallonger un peu le temps de vol. Mais, ce fut une grosse déception car très insuffisant. Par contre je n'avais pas pensé une minute au laser infrarouge. Pas con le le truc. En mettant u laser sur une articulation pour patch 8db avec poursuite, ça peux marcher. Quand j'aurais le temps je m'y repencher.

[khead19]

Et encore une fois c'est un x3d-bl, pas étonnant puisqu'ils travaillent en collaboration avec le MIT.

[ouiski]

Oui et c'est la même université qui nous avait pondu les vidéos de vols autonome très violents y'a quelques temps, c'était déjà un bonheur a voir, mais alors la pour le coup du laser, c'est énorme.

Par contre maintenant y'a plusieurs choses qui sont a éclaircir : quid d'un obstacle entre le laser et le bouzin ? il tombe ? Il dois surement y avoir des batteries embarquées pour palier a ca donc au final le problème reste le même : on ne sait pas stocker l'énergie.

Autre chose, pour fournir les 200W au quadri, il faut un gros laser Oo. Quand on voit deja sur youtube un laser IR de 60W allumer un bout de tasseau comme une allumette, c'est pas un peu dangereux pour la bestiole et ce qui passe entre ?

Bon après y'a la distance qui réduit la puissance du laser (ah tiens, un autre problème) et l'ajustement de la focale a régler c'est sur, mais ca sous entend que pour les 200W donnés au quadri, le laser au sol dois être largement au dessus de 200W justement.

En tout cas sacrée innovation, il n'ont pas fini de nous surprendre je crois

[fifipolaire]

Tout à fait exact mon cher watson. Mais on attend toujours la carte GPS sur les bl.

[ouiski]

Lol, oui, et ca depuis un bon moment maintenant ^^. D'ailleurs je me demande si le développement de cette machine n'est pas bloqué chez eux, car il apparait comme un simple quadri d'entrainement sur leur site .

Par contre le Falcon 8

[overdose]

c'est le reve de tesla qui se realise l'energie sans fil... bientot une pile a combustible remplacera le laser ou la batterie ?

[fifipolaire]

Dans l'article, il parle que le bl possède une batterie. Le laser envoie 200w. Le BL en mange 160w le reste c'est pour la charge de la batterie. Donc petite sécurité pour le x-bl.

[fifipolaire]

Pour le laser, certe il fait 200w, mais on oublie une petite chose, c'est la largeur du rayon. Car évidement si sont diamètre est très fin, l'énergie est concentré, donc un échauffement rapide. Par contre un rayon large comme un projecteur, l'énergie est la même, mais plus réparti. En faite on l'éclaire. L'échgauffement, à mon avis est moindre. Donc pas de X-BL grillé en vol.

[proteus44]

sinon dans un genre un peu différent: http://www.20minutes.fr/article/384354/ ... marche.php" onclick="window.open(this.href);return false;

au choix donc...

[ouiski]

Pour le laser, certe il fait 200w, mais on oublie une petite chose, c'est la largeur du rayon. Car évidement si sont diamètre est très fin, l'énergie est concentré, donc un échauffement rapide. Par contre un rayon large comme un projecteur, l'énergie est la même, mais plus réparti. En faite on l'éclaire. L'échgauffement, à mon avis est moindre. Donc pas de X-BL grillé en vol.

Oui la largeur du rayon est très importante, seulement plus le rayon est large, plus la portée chute (et vite) a cause de notre atmosphère). Donc dans tous les cas la puissance recue par le drone sera faible par rapport à la puissance brute nécessaire pour l'émission. Au contraire plus le rayon est concentré, plus sa portée sera grande, mais avec les désavantages que l'on a cités.

Par contre je crois avoir cerné le genre d'application : la surveillance automatisée de bâtiments par exemple, la il est possible de faire tourner un quadri en autonome avec un serveur au fesses qui détecte intrusions et autres désagréments. De la on peu imaginer des "bornes laser" tout le long du parcours et la batterie qui prend le relais dans les zones non couvertes. Ca resterai de la courte distance, donc pas de problèmes de puissance de rayon excessive et d'obstacles.

Ah la la on arrête pas le progrès...

[catlord]

Yop

Tu as raison de soulever le point du "mais si y'a un truc qui passe dedans ?"

les astronome utilisent depuis des années des étoiles laser pour faire de meillleurs cliché:
le problème: pour faire de bon cliché il faut s'affranchir des distorsions du front d'onde du aux perturbation atmopshérique. En gors une étoile emet de la lumièe super loin, l'onde émise part de tellement loin qu'on peut la considerer comme plane. lorsqu'elle passe dans les couches atmosphèrique, elle se gondole => cliché pas beau tout flou. pour avoir une bien meilleur définition il faut appliquer sur le miroir de reception une déformation inverse du front d'onde perturbé. L'analyse du front d'onde ne pose pas de problème si on vise une étoiles très lumineuse. maintenant si l'étoile visée est tres peu lumineuse c'est emmerdant: on va viser juste à coté une étoile très lumineuse.
et si on en a pas juste à coté on fait comment ?
hé bah on créeune étoile pardi !

En haute atmosphère ( mésosphère ) il y a une couche de sodium . en balançant un bon gros coup de laser la bas dedans (style laser vapeur de cuivre 300w) à travers le téléescope on crée un beau pétard lumineux dans le ciel. (la fameuse étoile laser) et on étudie le front d'onde de cette lumière depuis le sol

Ca a quelques inconvénients tout de même...
il faut: une station radar de detection qui scanne autour du faisceau
une station de detection radar grand angle et 2 observateurs au sol
tout ça pour éviter les pépins du style"y'a un con d'avion qui file droit vers la lumière façon hanneton et bougie"

J'ai vu une photo prise juste au dessus d'un telescope, y'avais une boule de feu de 80cm de diamètre. c'était pas un pigeon c'était (dixit le speaker) un scarabée, y'en a beaucoup dan le coin"