DragonFly #38 - Tandem - Chinook

[dersie]

Salut,

Un petit post pour parler du DF#38



Je viens d'avoir un TandemZ1 Silverlit et je le trouve tellement cool que ça me donne envie d'en avoir un plus gros.

Au départ j'aimais pas du tout la forme du Tandem avec ses 2 rotors mais en voyant le petiot qui marche bien la forme commence à me plaire.

Le DF#38 à l'air d'être un sacré engin :
- Poids : 768g, on est plus dans la gamme 230g des Lama !
- Longueur : 575mm -> Whaou, 60cm ça commence à être du bestiaux ça !
- 2 doubles rotor de 400mm avec 4 moteur 370, ça commence à causer sérieux !
- Batterie 7.4V - 2200mA, normal, le double du Bi-Rotor classique, devrait fournir les même performances eu égard la taille de la bête.

Quelqu'un en a déjà un ? ou est tenté ?

Me demande ce que ça donne dehors ? Avec la taille, le poids, la motorisation ça devrait pouvoir résister un peu mieux au souffle de l'air que les 230g des Lama non ?

[Antoine]

A mon avis sa doit bien allé surtout en extérieur !

[Coopermax]

Hello,

Je pense perso que justement vu la taille et donc la prise au vent du fuselage, les rotors doivent avoir bien du travail pour lutter même contre un faible vent.

Par contre en indoor ça doit être super...

[RollingSaone]

Bonjour
Je confirme ,les Chinook's sont plus dur a controler en exterieur avec un vent tres leger... je parle pour le Twister skylift c est du a la carrosserie qui offre une grande surface pour le vent.(pour voler en exterieur j ai du augmenter les débatements du plateau cyclique) Le Coastguard et le bell47 s en sorte beaucoups mieux a vent égale.
Il faut dire aussi que Skylift est équipé seulement de 4 petits 180 et je trouve que ça fait un peut juste pour l engin.Les moteurs Xtrem me semblent plus appropriés.Ca me donne bienl l envie dessayer ce genre de montage sur le mien.

[dersie]

Bonjour
Je confirme ,les Chinook's sont plus dur a controler en exterieur avec un vent tres leger... je parle pour le Twister skylift c est du a la carrosserie qui offre une grande surface pour le vent.(pour voler en exterieur  j ai du augmenter les débatements du plateau cyclique) Le Coastguard et le bell47 s en sorte beaucoups mieux a vent égale.
Il faut dire aussi que Skylift est équipé seulement de 4 petits 180 et je trouve que ça fait un peut juste pour l engin.Les moteurs Xtrem me semblent plus appropriés.Ca me donne bienl l envie dessayer ce genre de montage sur le mien.

Bien pour l'info.

J'ai vu le Skylift hier soir en faisant des recherche sur "Tandem". J'ai vu effectivement que c'est des moteurs 180 et des pales de 340mm. Le DF38 a des moteurs 370 et pales 400mm. Ça doit changer beaucoup. Je vois en mettant des pales de 408 au lieu des 340 sur le Comanche et bien il s'envole comme une fleur (ça vole les fleurs ? )

Pareil pour le Comanche en extérieur avec un fuselage plat et large il se ramasse facile tous les vent.

Quel poids et longueur le Skylift ? Quelles sont tes impressions de vol avec un Tandem ?

Je me disais qu'avec 768g le DF#38 serait plus dur à "souffler" par le vent. Ce serait bien un petit hélico pas thermique qui puisse voler dehors en dehors du calme plat. Rien que voler sans faire d'acrobaties ou de courses de vitesse ça m'irais déjà.

Je trouve ça tellement beau un engin qui vole comme ça dans les airs au-dessus de toi. Je resterais des heures à regarder ça !

[RollingSaone]

Bonjour
pour ce qui est des dimensions du Twister Skylift voici ce qui est marqué sur la motice
-Diametre des rotors 340mm
-Longueur du fuselage 500mm
-Poids 400g environ (suivant le type d accus employé)
pour ma part j utillise des 3s 1000ma. Les qualités de vole sont excellentes en salle , mais pour ce qui est de l exterieur la l absence de vent est obligatoire au risque de ce retrouver au tapis ou sur un arbre perché...
J ai fait le test de la Flycamone2 fixée sous l apareil et la je deconseille assez fortement à cause de l equilibrage car dans ce cas la c est le rotor arriere qui prends le "dessus" si la cam est mis sur l avant et l inverse si elle est mise sur l arriere . La fixée sous l accu est risqué pour l objectif a l atterissage;
Une petite vidéo du chinook en vole (je pressise que c etait le premier vol avec)une fois bien en main ce n est que du plaisir !!!!!

[RollingSaone]

Ha j ai pas mis le lien vers la vidéo ...
http://www.dailymotion.com/rollingSaone ... nane_sport" onclick="window.open(this.href);return false;

[dersie]

Merci pour les infos. Le Skylift a l'air pas mal. Dommage qu'il ne soit pas plus c..nséquent pour voler dehors.

Hélas pour le DF#38, comme j'aurais pu m'y attendre de la part de Walkera c'est un engin tout pourri et pratiquement inutilisable en réel.

J'ai lu la review sur RCGroup d'une rare personne à l'avoir. On y retrouve les défauts classiques qui font se demander si les ingénieurs de chez Walkera ne sont pas des collégiens juste en sortie de maternelle.

Pour résumer Le DF#38 est sous alimenté : 2S - 2200mA. Il offre une autonomie de 4 à 5min et fini avec la lipo à 120°. Pas de pèche ce qui fait qu'il ne peut pas monter quand il le faudrait, long à répercuter les ordres de mouvements et direction. Bref le gros balourd obèse qui peine à trainer sa carcasse. L'utilisateur essaye de voir pour l'alimenter en 3S. Il a contacté Walkera. Je me demande si il corrigeront ? mais j'en ai pas l'impression. Je viens de voir le DF#38 en promo sur un site chinois, ils essayent peut être déjà de le liquider ?

Des photos que j'ai récupérée sur RCGroup de l'utilisateur qui en a fait la review :
Ça fait peur.




Avec un TRex 450 :

[helicopsi]

Voici une vidéo de mon hélicoptère Walkera 38 tandem amélioré.



C'est mon cadeau d'anniversaire offert par ma femme

Je viens de le modifier (électronique et inclinaison des plateaux cycliques) car il était trop mou et surtout instable en tangage de base (il marsouinait : cabrait puis plongeait).

Le temps de vol doit bien être de 8 minutes, mais avec un chargeur Esky car celui d'origine ne chargeait qu'à moitié un des éléments.

J'en suis à la prise en mains des modifs. Disons qu'en vitesse ligne droite, il est maintenant capable d'égaler un hélico FP (rien à voir avec un coaxial car il a très peu de stabilité pendulaire sur cet axe, donc peut prendre de l'inclinaison). Par contre comme il est neuf et c'est un cadeau, je n'ai pas encore testé à quoi ressemblerait un virage à pleine vitesse avec des barres Bell non pilotées par palettes.

Donc à suivre

[dersie]

J'avais failli en prendre un en enchère sur ebay et j'ai vite laissé tombé en voyant la review sur RCGroup qui montrait à quel point c'était mauvais.

8min d'autonomie ça m'étonne pas mal vu le les gars étaient plutôt à 4-5 voir 6 minutes en finissant avec la batterie à 120°.

Plus vite qu'un FP, là ça m'étonne encore beaucoup plus, déjà si il allait aussi vite qu'un LamaV3 ça m'étonnerais déjà.

[helicopsi]

Salut Dersie,

Disons que je suis un inconnu sur heli4.com... mais qu'ailleurs mes modifs diverses sont appréciées

Voilà par exemple en vidéo mon évolution ultime d'un Lama V3

C'est assez rapide pour toi

[dersie]

C'est assez rapide pour toi

Et ton DF#38 il vole comme ça pendant 8min ?

Dans ces cas là je veux bien en prendre un. Le gars qui l'a testé et écrit à Walkera pour qu'il le modifie il a rien compris alors.

8 min a grande vitesse avec 4 moteurs 370 avec un poids de 768g sur une 2S de 2200mA ça reste assez fort je trouve.

[helicopsi]

Salut Dersie,

Non mon Walkera 38 est beaucoup plus soft que mon hélico hybride de Lama V3 et DF52. Le problème étant qu’avec mes modifs, le HM#38 accélère vite mais l’absence de palettes à la place des masselottes fait que les pales s’entrechoquent quand la barre Bell veut rester en avant si je tire à fond en arrière pour le stopper. J’ai resserré les pales mais ça ne suffit pas… ça reste le comportement d’un birotor et les pales font ciseaux. Donc même si on accélère fort, il faut ralentir calmement et pas cabrer à 45° (donc pas de vol dos et loopings comme pour mon Belt CP

J’ai remplacé la précédente vidéo aujourd’hui. Voici donc une vidéo d’un nouveau vol de mon Walkera 38 Chinook. Pour info, le crash final au ralentit à cassé 4 pales sur 8. Trois ont été recollées à la Super Glue et ça revole bien. Mais donc, ce n’est pas un hélico d’apprentissage crash proof… en plus, ce serait dommage d’esquinter ce joli fuselage.

Pour l’autonomie je confirme : 8 minutes 15 de vol continu sans posé malgré les pales réparées. Par contre, peut-être que le problème de la personne de RCGroup l’ayant essayé est qu’il n’avait pas parfaitement réaligné les plateaux. Car alors, si pour un stationnaire un plateau est incliné en arrière et l’autre en avant, c’est sûr que ça va consommer, idem avec un plateau pointant à droite et l’autre à gauche. De même, les grands coups d’accélérateurs sont à déconseiller.

Mais un vol type vidéo fait bien 8 minutes au moins. Après tout, 3 fois plus de poids qu’un Lama V3 et une batterie de presque 3 fois plus de capacité donne forcément un temps de vol similaire..

Je pense que je vais le cantonner à un vol réaliste correspondant à son look maquette. Son échelle est au 25ème donc si le vrai monte à 10 m/s et accélère à 270 km/h, à l’échelle ça donne 40 cm/s vertical et 3 m/s horizontal. A moi de le piloter ainsi au milieu de mes arbres

L’intérêt de ce double coaxial étant que contrairement aux coaxiaux « normaux » il accepte de prendre des inclinaisons avant arrière réalistes alors que latéralement il reste pendulaire.

[dersie]

8min je l'aurais pris. Par contre 4-5 min là ça allait pas.

L'idée était qu'avec 768g et des moteurs 370 ça devait aller pas mal dehors même avec un léger souffle.

Je vois mon 5G4Q3 en 2S avec 280g il s'en sort très bien avec un petit souffle. Sans doute aidé par son poid qui le rend plus difficile à balayer. En plus les moteurs 180 Walkera ont l'air vachement balaise.

[helicopsi]

Et voici une nouvelle vidéo de mon Walkera 38# modifié au niveau mécanique et électronique.



J’ai peaufiné les réglages et j’en suis au quinzième vol.

Le gros intérêt de cette bestiole de 800 gr, c’est qu’il ne pend pas bêtement à l’horizontal sous son rotor comme un coaxial classique… là au contraire, il accepte les inclinaisons avant/arrière et donc les accélérations réalistes.

Par contre, le modèle de base en est incapable. Il est bridé à l’extrême au niveau débattements et même débridé il ne vole pas naturellement.

[tipiak00]

Salut tous,

Parmi ceux qui ont eu cet engin en main; quelqu'un connais t il le type de prise utilisée pour le raccordement batterie ???

J'aimerais bien utiliser mon chargeur balanceur pour recharger le cadeau de noyel que j'ai eu





Par avance merci

@++