Forum Heli4.com

L'info ici : http://www.numerama.com/politique/30265 ... putee.html

La question posée par la députée au ministre : https://www.nosdeputes.fr/15/question/QE/2594

Extrait : "Dans ce cadre, alors que la plupart des réglementations entreront en vigueur au 1er juillet 2018, elle lui demande d'envisager d'exclure les modèles réduits d'aéromodélisme du champ d'application de la loi n° 2016-1428 du 24 octobre 2016 afin de préserver ce secteur."

L'objet : séparer aéromodélisme et drones, ce que n'a pas su faire la FFAM l'année dernière lors de la préparation de la loi 'drones'.

Tu veux dire qu'a délibérément voulu la FFAM espérant, et elle n'en a pas fait mystère en commission parlementaire, ni dans ses transparents de présentation, forcer les modélistes "bio" (entendre les amateurs de vol de pente non déclarée, ceux loin de toute infrastructure, les associations locales ou les individuels qui volent dans le champ d'à côté...) à adhérer à la fédération.

Elle a instrumentalisé la député rapporteuse du projet qui n'en demandait pas tant (une certaine Marie Le Verne dont l'incompétence technique sur le sujet n'avait d'égal que son manque de considération pour les conséquences auprès des modélistes traditionnels, c'est-à-dire tout ce qui se pilote à vue et pas les modèles à capacité de navigation automatique, GPS ou vidéo (je fais exprès de ne pas dire drone pour éviter les amalgames et les guéguerres à 2 balles qui détournent du sujet). Résultat une usine à gaz bureaucratique dans la grande tradition de l’administration française quand elle n'a pas de contre-pouvoir. Le texte est à la limite de l'applicabilité technique pour certains points avec des limitations de masse au doigt mouillé suite à un lobbying du fournisseur français de drone et qui n'empêche pas le c... de service d'aller faire l'âne au dessus d'un aéroport.

Ca n'a pas été une grande réussite pour ses promoteurs : la dame qui ne devait pas être meilleure dans les autres domaines s'est faite éjectée dés le premier tour des dernières législatives. l'image de la FFAM a souffert en externe et même en interne car elle a négligé une grande partie de ses adhérents dans l'affaire qui eux aussi goûtent les joies du vol "bio". l'image du modélisme et des drônes a souffert aussi et le fabriquant français en question voit plutôt son avenir dans le drone professionnel. Ca reste un danger mortel pour les modélistes traditionnels. Récemment, la justice a planté pour l'exemple un jeune dont le "crime" était certes de voler dans la CTR d'un aéroport mais il était en forêt et à une altitude inférieure à la canopée (si un avion devait se trouver à cet endroit, il aurait clairement d'autres soucis que le modèle... ). Le jeune a par contre commis l'erreur de s'en vanter sur le net vidéo à l'appui et a fourni les preuves de son infraction ce qui permet de prendre la mesure de la dangerosité du fait et du discernement des gendarmes et de la justice sur lequel certains des forumeurs d'Heli4 qui volent à la sauvage croient pouvoir compter : ils sont fixés maintenant.

Je me réjouis qu'une autre député ait pris la mesure du danger de l'amalgame modèle à vue - modèle autonome pour la survie de la pratique RC traditionnelle qui ne présente pas du tout les risques sécuritaires que la loi prétend encadrer. Je reste néanmoins circonspect car se déjuger est contre-nature pour l'administration même si c'est tendance depuis quelques mois <_< . Espérons le pour notre bien commun.

Comment pourrait-on soutenir cette (bonne) initiative?

Il y a cette association et, mieux vaut tard que jamais, la FFAM elle-même qui a dû finir par entendre sa base.

Cela dit, on n'en entend plus trop parler depuis 4 mois et il est probable que l'action de la députée a été déclenchée par quelques acteurs de ceux que j'ai cités qui doivent interpréter le silence de la DGAC comme une stratégie attentiste de pourrissement du dossier sur le mode "laissons déjà passer la loi et si ça crie trop, on avisera en position de force". Tout baigne pour elle car les interdictions et obligations de cette loi, même débiles ou inopérantes, la renforcent dans ses prérogatives, moteur principal de toute administration. Comme toujours, c'est le rapport de force qui déterminera la suite.

@ suivre.

Enfin on commence à se rendre compte de l'absurde inutilité de cette loi...

Merci igloo de nous donner des nouvelles!

igloo a écrit : ↑

04 nov. 2017, 13:35

Cela dit, on n'en entend plus trop parler depuis 4 mois ...

J'avais déjà écrit ceci à ce sujet : la DGAC avait lancé une consultation à laquelle FinessePlus et FFAM avaient répondu. J'avais mis les documents respectifs en ligne ici :

viewtopic.php?f=13&t=65010&p=10540260&h ... #p10540168


=> venez adhérer à FinessePlus, association qui défend tous les modélistes pour que l'on puisse encore voler au dessus des champs ! https://finesseplus.org

Eh bien le voilà le déclencheur (merci pour l'info). C'est maintenant certain que la saisie de la députée le doit à au moins un des signataires de ces notes. Attendons la réponse du ministre des transport.

ce genre d'incident fait apparaitre un renforcement des lois...6 blessés légers..seulement

https://www.liveleak.com/view?i=5fb_1509972297

derailleur, cela s'est passé lors d'une exposition sur les robots, le drone était en train de faire des lachers de bonbons. Rien ne dit si il était hors la loi. Il y a eu 6 blessés légers.

Vu la taille de l'appareil volant sans pilote à bord, les gens ont eu de la chance. A Argelès, quand on fait ça au club, le lacher est fait avec le public à plus de 30m, et quand les bonbons sont lachés, et le drone éloigné, alors on fait le lacher de gamins


Tout ça nous rappelle que la haute technologie de nos machines, hélicos ou drones multi-rotor, peut tomber en panne, et la machine finir au sol en 2 secondes


Un crash qui a eu lieu en direct à la TV il y a 2 ans, pendant une compétition de ski :

http://www.francetvinfo.fr/sports/video ... 35695.html