Forum Heli4.com

Bonjour @ tous,
Petit sondage pour connaître vos autonomies sur le Dominator 6s.
Je suis étonné de n'avoir que 4 min alors qu'avec mon 550, je suis à 7 min au 2/3 de l'accu.
L'hélico est d'origine et je tourne avec des GensAce 1200mAh et Nanotech 1550mAh.
Je tourne également à 75% de courbe moteur et je ne fais Que de la petite translation et statio.

Envoyé de mon SM-N910F en utilisant Tapatalk

Salut avec des 1600/1800 voir plus tu auras ptete un peu plus! Voir si des 2200 rentre?et minimum 40C
J'en ai 2 de t450 , 1 en 3s 2200 pour 4,20 mn
Et un en 4s 1700/1800 pour 4,20mn pour un regime partager entre 2400rpm 80% et 2700rpm 95%
Donc 4mn me semble correct'

dx6 v2 ; wl toy v931 ; 180cfx neuron ; trex 450pro dfc neuron x2 ; trex 550E dfc neuron / rf7.5

Sur les 2 rex 6S que j'avait je tournait à 3m30 en 6s 1200mah, le minip avec une motorisation en 6S que j'ai actuellement je suis à 3m30 également en vol 3D donc 4min c'est pas mal je trouve, pour faire de la translation et du statio tu peut déscendre un peut tes rpm pour passer à 5min sans trop de problème, avec un YGE et une courbe à 60% je crois pouvoir tenir 6min!

mi j'ai le 3s je tourne 5minute avec 3s 2200mah avec une courbe a 70%

Moi je tournais 4 min en 3d (gros sauvage du genre tictoc sur tout le vol) avec des 3s 2200 en gov a 85% de gaz et il restais 21% dans la lipo.

Envoyé de mon SM-G925F en utilisant Tapatalk

cyb31 a écrit :Bonjour @ tous,
Petit sondage pour connaître vos autonomies sur le Dominator 6s.
Je suis étonné de n'avoir que 4 min alors qu'avec mon 550, je suis à 7 min au 2/3 de l'accu.
L'hélico est d'origine et je tourne avec des GensAce 1200mAh et Nanotech 1550mAh.
Je tourne également à 75% de courbe moteur et je ne fais Que de la petite translation et statio.

Envoyé de mon SM-N910F en utilisant Tapatalk

4min avec tes 1200mAh c'est la moyenne sur des vols simples
Tu devrais pouvoir tenir 5min avec les 1550mAh
Il faut aussi savoir qu'en satio tu consomme plus qu'en translation

Ok, donc ça paraît normal.
Il consomme quand même beaucoup de conception.

Envoyé de mon SM-N910F en utilisant Tapatalk

cyb31 a écrit :Ok, donc ça paraît normal.
Il consomme quand même beaucoup de conception.

Il suffit de baisser la vitesse rotor en diminuant ta courbe de gaz.

La consommation est proportionnelle au carré de la vitesse rotor.

A savoir aussi que 75% de gaz sur un 450 n'est pas comparable à 75% de gaz sur un 550. Déjà que tu ne peux rien comparer entre des contros de 2 marques différentes ... Le mieux serait de faire une mesure précise avec un tachymètre.

steph66 a écrit :

cyb31 a écrit :Ok, donc ça paraît normal.
Il consomme quand même beaucoup de conception.

Il suffit de baisser la vitesse rotor en diminuant ta courbe de gaz.

La consommation est proportionnelle au carré de la vitesse rotor.

A savoir aussi que 75% de gaz sur un 450 n'est pas comparable à 75% de gaz sur un 550. Déjà que tu ne peux rien comparer entre des contros de 2 marques différentes ... Le mieux serait de faire une mesure précise avec un tachymètre.

Je dirais plutôt au cube de la vitesse.

Puissance = couple (en N.m) x omega (vitesse angulaire en rad/s)
la vitesse angulaire est proportionnelle à la vitesse de rotation (tours/min)
Le couple est proportionnel au levier (constant) et à la force résistante appliquée soit 1/2 Kx*rho V² (V étant une moyenne pondérée par le rayon de la vitesse de l'air vis-à-vis des pales du rotor, laquelle est proportionnelle à la vitesse angulaire)

D'où P est proportionnelle au cube de la vitesse. Comme la consommation est l'intégrale de la puissance sur le temps, la consommation dépend aussi du cube de la puissance.

Haha, j'ai mis des pales 325mm que j'ai trouvé au fond d'un carton à la place des 360mm. Et bien j'ai doublé l'autonomie! J'ai posé à 8min30!!! (Pour le même style de vol que je fais habituellement).

Alors vous allez me dire, pourquoi acheter un Dominator pour y mettre des pales en 325mm? Et bien parce que je ne savais pas que ça consommait autant [SMILING FACE WITH OPEN MOUTH AND SMILING EYES]
Et puis qui peut le plus peut le moins.
Bref je suis content d'avoir une autonomie décente. Il ne me reste plus qu'à voir ce que cela donne en vol autre que du statio et de la petite translation.


Envoyé de mon SM-N910F en utilisant Tapatalk

Si c'est le rayon qui bouge, ce n'est plus directement proportionnel (pour le couple oui, mais la moyenne pondérée au rotor est une différence de carrés). Le calcul donne une augmentation d'autonomie de + 40% environ (et pas 100% comme tu l'as observé). Si tu as doublé, ça peut venir de pleins d'autres facteurs comme la finesse de tes pales (le rapport entre la portance et la trainée), le rendement du moteur en fonction du couple (s'il force avec les 360, ça peut consommer beaucoup plus), tes habitudes (notamment le critère d'arrêt de vol, si c'est le voltage de la lipo, elle va aller plus loin car le couple étant plus faible la perte de tension l'est aussi)...

igloo a écrit :Si c'est le rayon qui bouge, ce n'est plus directement proportionnel (pour le couple oui, mais la moyenne pondérée au rotor est une différence de carrés). Le calcul donne une augmentation d'autonomie de + 40% environ (et pas 100% comme tu l'as observé). Si tu as doublé, ça peut venir de pleins d'autres facteurs comme la finesse de tes pales (le rapport entre la portance et la trainée), le rendement du moteur en fonction du couple (s'il force avec les 360, ça peut consommer beaucoup plus), tes habitudes (notamment le critère d'arrêt de vol, si c'est le voltage de la lipo, elle va aller plus loin car le couple étant plus faible la perte de tension l'est aussi)...

Alors effectivement j'ai passé ma courbe de 75% à 72% et j'ai posé après avoir bien vidé l'accu mais sans déclencher l'alarme de la télémétrie. Je vais donc me limiter à 7min30 de vol par sécurité mais ça fait quand même 87% d'autonomie en plus :-)

igloo a écrit :Je dirais plutôt au cube de la vitesse.

Merci igloo pour avoir corrigé mes approximations