Forum Heli4.com

Encore mieux que le tripale, c'est la monopale

https://www.youtube.com/watch?v=abXGxS6CUU4[/video]

ah oui ca diminue le cout du crash la

Terrible !!!!

On dirait qu'il tourne pas très vite non plus ou bien c'est le bruit à cause d'une pale ?

Bha du coup à RPM égal tu as deux fois moins de portance... et qu'une seule pale qui fait du bruit

Suis sur le c..l la...

Cela fonctionnerait aussi en FBL..?

Yop)

Il y a un contre poids et du coup cela équilibre naturellement le rotor,
donc en FBL pas de pb pour le module...
lui il ne saura jamais qu'il n'y à qu'une pale au dessus...!!!

Q-My-Avis-Hein!

C'est très intéressant par contre moi je vois ça sur un terrain, je pars me planquer dès que ça prends des tours. En cas de pb, rupture, crash, le contre poids peut partir très vite et surtout très très loin, bien plus qu'une pale.. et là ça peut faire des dégâts. Les contraintes sur le pieds de pales, vis et axes doivent être énormes aussi.

En toute logique il doit être à un bon 3.000.

OVERSPEEEEEEEDDDDDDD !!!!!!

Nicolas3881 a écrit :C'est très intéressant par contre moi je vois ça sur un terrain, je pars me planquer dès que ça prends des tours. En cas de pb, rupture, crash, le contre poids peut partir très vite et surtout très très loin, bien plus qu'une pale.. et là ça peut faire des dégâts. Les contraintes sur le pieds de pales, vis et axes doivent être énormes aussi.

slt , pour ce qui est du contre poid en effet en cas de rupture ca part vite et loin , un bon en math pourrait nous faire le calcul rapidement , poid *vitesse rotor etc

par contre ca impose moins d'effort qu'une pale ! , en effet une pale tire de son poid par inertie mais aussi dans le plan horizontale et verticale de part la portance et les changement d'angle imposé par les commandes , la ou le cotnre poid lui ne fais que tirer de son poids sur un axe

pour les rpm il doit effectivement tourner a pres du double d'un regime a bi pale , mais au bruit ca semble peux elevé ! , beau vol et j'aime bien le bruit moi

Bonsoir,

je ne connais pas les hélicos de classe 550 mais je me souviens avoir étudié un TRex 450...
Avec les données suivantes :
- diamètre rotor = 0,70m
- longueur pale = 0,325m
- porte pale = 0,025m
- masse d'une pale = 0,025 kg
- rotation = 2700 t/mn
Les résultats étaient :
- force centrifuge = 38,20 kgf
- vitesse d'éjection = 190,85 km/h (53 m/s)

A priori, si ce Trex450 serait modifié en monopale alors la vitesse de rotation devrait être multiplié par (racine carrée 2) pour doubler la portance de la pale unique...Du coup la force centrifuge passerait à 76 kgf, et la vitesse d'éjection à 267 km/h (74 m/s).

J'espère que je n'ai pas commis d'erreur !...Si je ne me suis pas trompé alors pas la peine d' extrapoler pour un 550 : c' est déjà grave dans le cas d'un 450.

Papymaurin a parlé d un calcul dans ce genre au club l autre jour... il arrivait je crois a 400 kg de traction sur la vis qui tiens une pale de 700

mais pourquoi voulez vous que ca casse ?

la pale reste une pale et le contre poids est exactement comme une pale sans portance

KoRn_BeeF a écrit :mais pourquoi voulez vous que ca casse ?

la pale reste une pale et le contre poids et exactement comme une pale sans portance

Les vibrations peut-être. Sur les rotors multi-pales, le point d'appui de la résultante des forces de portance est situé sur l'axe de rotation du rotor, puisque les pales sont en symétrie autour de cet axe.

Dans le cas du rotor monopale, grâce au contrepoids, les forces centrifuges sont équilibrées sur l'axe mais pas la portance. Le point de portance est quelque part (vers les 2/3) sur la pale car comme tu le fais remarquer à juste titre, le contrepoids est une pale sans portance: il ne porte que d'un côté et il tourne. Nous avons donc un système avec le centre de gravité à peu près centré sur l'axe du rotor et un centre de portance qui tourne autour à 25 cm à 4000 t/min. Ca va créer des vibrations d'amplitude d'autant plus petite que la vitesse de rotation sera élevée mais d'autant plus forte que l'effort demandé sera grand : ça peut finir par une rupture par fatigue.

Sinon, je vois que tu habites à Verdun. C'est là que mon alouette II Kavan (sur la photo de mon avatar qui a été prise à Verdun justement) a volé pour la première fois (il y a 33 ans... ). A l'époque, je n'imaginais pas les développements qu'on a eus sur les machines depuis mais c'était aussi mariole dans le genre.

Bons vols.

Donc on risque plus une rupture de pale qu'une rupture de vis

Par contre je pense que cela edt voué a l'échec sur une machine fbl
Je n'imagine pas vraiment comment va travailler le module avec ces micro changement dû au fait qu'il n'y ait qu'une pale

Edit : c'est comme si a chaque 1/4 de tours on applique un ordre au cyclique av-aildr-ar-ailga et ainsi de suite pauvre module

Je ne connais pas suffisamment ces systèmes (je veux dire le fonctionnement des capteurs et des softs) pour être affirmatif mais vu la vitesse des servos (de l'ordre du 1/100 de seconde), je doute beaucoup que le système soit capable de mesurer et corriger à l'échelle de l'ordre de 4000/60 = 70 Hz (car pour bien faire, il faudrait faire 10 fois mieux). A mon avis, ça ne va pas le déranger des masses. Les éventuelles harmoniques (basses) peut être mais les amplitudes vont être encore plus petites.

La rupture peut atteindre tout ce qui va fonctionner en flexion : pale effectivement, porte pale, feather, l'axe rotor... Les vis risquent beaucoup moins, en effet.

Le problème c'est que le module va sentir c'est vibrations et fonc donner un ordre pour contrer et la vitesse du servo va peut faire que cet ordre soit en retard donc peut etre a l'opposé ce qui peut accentuer le phénomène
Enfin c'est clair dans ma tête mais pas facile a exprimer

Non, non, c'est clair ce que tu dis. Tu viens d'inventer le phénomène de resonnance du servos . Théoriquement, c'est pas impossible (l'équivalent du guidonnage sur une bécane sauf que là c'est la mécanique qui s'amplifie toute seule)

manirien a écrit :Bonsoir,

je ne connais pas les hélicos de classe 550 mais je me souviens avoir étudié un TRex 450...
Avec les données suivantes :
- diamètre rotor = 0,70m
- longueur pale = 0,325m
- porte pale = 0,025m
- masse d'une pale = 0,025 kg
- rotation = 2700 t/mn
Les résultats étaient :
- force centrifuge = 38,20 kgf
- vitesse d'éjection = 190,85 km/h (53 m/s)

A priori, si ce Trex450 serait modifié en monopale alors la vitesse de rotation devrait être multiplié par (racine carrée 2) pour doubler la portance de la pale unique...Du coup la force centrifuge passerait à 76 kgf, et la vitesse d'éjection à 267 km/h (74 m/s).

J'espère que je n'ai pas commis d'erreur !...Si je ne me suis pas trompé alors pas la peine d' extrapoler pour un 550 : c' est déjà grave dans le cas d'un 450.

A priori pas d'erreur , j'ai un tableur qui me donne pour un 450 les mêmes valeurs : et approche les 400 kgf pour un 700 .
Si ça intéresse du monde, je peux le travailler un peu et le mettre enligne.
Mais je ne suis pas un matheu et ça reste approximatif...

Primo
ce ne sont pas les premier à faire cette expérience et deuxio certain ont même trouvé le moyen de virer l'anticouple en le remplacent par...une assiette en carton.

https://www.youtube.com/watch?v=_asb3QeLngc

HS : pis sinon j'ai vu ça aussi au détour.
https://www.youtube.com/watch?v=Wq2FYr8SToc

Bonjour,

Deja en 2009 des essais :

viewtopic.php?f=33&t=26987

http://www.france-helico.com/topic/1948 ... mono-pale/