Vols en immersion.

lou06 · Message par **lou06** » 19 oct. 2009, 19:44

Salut les gars !!

Maintenant que tout fonctionne sur mon OKTO, il est temps pour moi de passer au vol en immersion, mais en HD.

J'ai trouvé sur un site un Set complet de pilotage en immersion en HAUTE DEFINITION. !!! (c'est ce qu'ils disent):huh:

http://www.rc-tech.ch/fr/shop-hobby.htm ... gory_id=46" onclick="window.open(this.href);return false;

Est ce que cela veut dire que je vois en HD dans la lunette, la vidéo que j'enregistre sur la caméra ?

Connaissez vous d'autres "set complet" pour le pilotage en HD ?
Sans etre obligé de passer par une deuxième caméra e je n'ai pas besoin de l'OSD.

Message par **khead19** » 19 oct. 2009, 19:51

Ce n'est pas de la HD !!!!

La caméra est peut-etre HD mais pas les lunettes : 640*480

La HD c'est:

HD ready : 1280*720p
Full HD : 1920*1080p

Donc il y a informations mensongères !!! (pas publicité mensongères puisque c'est une page de catalogue !).

Désolé mais il faut savoir que des matrices HD pour lunettes ça n'est pas encore distribué, c'est trop cher en coût de fabrication: (12 à 20 fois plu cher que des lunettes écran standard).
Par contre leur caméra peut trés bien enregistré en HD pendant qu'elle t'envoie l'image en normal.

lou06 · Message par **lou06** » 19 oct. 2009, 22:11

Merci de ta réponse , Khead. Désolé, mais dans ce domaine, je suis vraiment nul.

Je voudrais savoir, avec ton camescope Panasonic HDC S10, si tu voulais faire du vol en immersion, il ne te manquerais plus que la lunette vidéo et l'émétteur recepteur pour la vidéo?
Tu n'as pas besoin d'une autre micro caméra sans fil !!!

Je ne sait pas pourquoi certains on besoin d'une seconde caméra. Est ce que c'est à cause d'un problème de liaison (cable) entre certain éléments ?
Ou alors, c'est juste pour avoir l'OSD !!!

Message par **khead19** » 19 oct. 2009, 22:34

Pas la peine de t'excuser. Tu n'est pas censé tout savoir, pas plus que moi d'ailleurs, mais comme je possède une salle home cinéma équipée HD c'est un sujet que j'ai déja bien étudié.
En fait c'est plus compliqué que cela, pour pouvoir envoyer un flux video HD correct il faudrait transférer par la voie des ondes un flux trés important(3000 kbps en bitrate) et pour le moment je ne crois pas qu'un emeteur puisse envoyer autant. Le récepteur pose moins problème puisqu'il peut etre puissant et bien alimenté car non dépendant d'une batterie Lipo d'aeromodélisme. Donc un emeteur capable d'envoyer l'image du Panasonic ça me parait encore un peu de l'utopie(mais ça viendra surement dans un avenir pas si lointain !!!).

L'intérêt d'une seconde caméra, en plus du caméscope, est simple elle permet le vol en immersion et ,si elle est correctement orientée, elle permet de voir ce qui sera filmé par le caméscope.
Elle permet effectivement, en en outre, d'avoir l'OSD.

overdose · Message par **overdose** » 20 oct. 2009, 04:11

les yeux peuvent il voir la difference avec des lunettes. il ne faut pas un grand ecran pour cela ?

Message par **khead19** » 20 oct. 2009, 06:08

overdose @ 20 Oct 2009, à 03:11 a écrit : les yeux peuvent il voir la difference avec des lunettes. il ne faut pas un grand ecran pour cela ?

Oui contrairement à ce que certains pensent, les yeux font vraiment la différence, simplement parce qu'is ont un repère contstant pour la qualité : la réalité, chaque instant tes yeux ont pour modèle une vision trés détaillée.
le fait qu'un écran soit prés des yeux ne peut poser un problème que si l'ont à des trouble de la vision de prés(comme beaucoup de personnes à partir de 40 ans par exemple). Mais j'ai eu l'occasion, lors d'une exposition sur la HD, de tester des lunettes HD destinées à la représentation 3D pour des utilisations professionnelles et crois moi la HD se voit de suite c'est hallucinant. Par contre 2.7 Kg les lunettes c'était pas la joie.

Malgré tout tu n'as pas tout a fait tort car c'est vrai que sur un petit écran, surtout dans ces tailles là, on perd malgré tout une grosse part de pixel et donc de détails. C'est avant tout à cause de la luminosité résiduelle émise par chaque pixel et qui à tendance à "lisser" les détails, plus l'écran est grand moins ce phénomène peut nuire à l'image.

lou06 · Message par **lou06** » 21 oct. 2009, 20:42

Au fait, Khead, à propos de HD, je voudrais savoir si la vidéo que tu as pris avec ton camescope panasonic hdc sd10 et que tu as mis sur le net, est ce que tu as une grosse perte de qualité sur la vidéo internet (que j'ai téléch...ger) Parce que pour du full HD, je pensait qu'il y avait une meilleure qualitée.

On dirait qu'il y a un voile grisonnant en surrimpression et un peu de flou.
Mais pour le flou, c'est normal, vu que tu ne peut pas faire la mise au point en plein vol. Par contre, pour le "voile gris", c'est embétant, puisque c'est ça qui fait la différence entre une haute définition et une définition standard.
J'èspere que le problème vient du fait de la conversion du format de fichier ou de la compression du fichier pour internet.

Dit moi que c'est ça !!!!

Je te demande ça, par ce que j'ai l'intention d'acheter le meme et je ne veut pas faire de bétise.

PS: ne t'inquite pas, ta vidéo a une très bonne qualitée par rapport à pas mal de vidéo sur le net.
C'est juste moi qui suis un peu maniac et je veut toujours le meilleur en tout.

Message par **khead19** » 22 oct. 2009, 09:55

La perte de qualité de la video lors de sa transcription pour le net est trés importante ! l'original est debien meilleure qualité.
Heureusement vu le prix du caméscope !!!

lou06 · Message par **lou06** » 23 oct. 2009, 23:02

J'ai fait des recherches sur internet, sur du matériel pour le vol en immersion et apparement le matériel qui revient sans arret est:

Lunettes vidéo VGA Fatshark RCV922

Emetteur AV 2,4 GHz 500 mW pour lunettes vidéo Fatshark

Caméra CCD 420 lignes Fat Shark
[FPV-CAM-420-FATSHARK]

Voici le lien sur le site: studiosport.fr/cameras-modelisme-lu...eo-c-30_34.html

Que pensez vous de ce matériel?

Message par **guchtpi** » 24 oct. 2009, 09:32

lou06 @ 23 Oct 2009, à 23:02 a écrit : Lunettes vidéo VGA Fatshark RCV922

Emetteur AV 2,4 GHz 500 mW pour lunettes vidéo Fatshark

Caméra CCD 420 lignes Fat Shark
[FPV-CAM-420-FATSHARK]

...

Que pensez vous de ce matériel?

Excellent matériel, je possède le Kit Aviator et c'est un vrai plaisir.

Par contre l'émetteur 500mW, c'est un tout petit peu illégal en Europe, en principe le maximum est de 10mW et c'est bien assez en terrain dégagé

!

lou06 · Message par **lou06** » 24 oct. 2009, 22:54

Merci, Guchtpi !!!

Je sait que c'est interdit pour le 500 mW, mais apparement, je ne suis pas le seul a avoir cet émetteur illégal.
De toute façon on ne me mettra pas en prison pour ça.
Et j'essayerais de ne pas voler à coté d'un Policier en service !!!

Ben, pour ne pas avoir de problème, si on me demande ... je dirais que je suis en 10 mW et je ne voit pas comment ils vont vérifier cela, s'il n'y a rien d'inscrit sur l'émetteur !!!

lou06 · Message par **lou06** » 05 nov. 2009, 17:46

C'est fait !!!

J'ai passé ma commande pour :

Lunettes vidéo VGA Fatshark RCV922

Emetteur AV 2,4 GHz 500 mW pour lunettes vidéo Fatshark

Caméra CCD 420 lignes Fat Shark
[FPV-CAM-420-FATSHARK]

Plus que quelques jours avant la réception de ma commande et en attendant, je voudrais savoir comment brancher la caméra 5volt et le récepteur sur la FL CTRL et en gardant aussi (si possible) la place pour le branchement de 2 servos ????

Je sait que sur la FL CTRL, il y a un endroit approprier pour cette fonction, mais je ne sait plus ou !!

Si quelqu'un peut me faire un "lien" vers un sujet qui parle de ça ? ça serait simpa.

totonor · Message par **totonor** » 05 nov. 2009, 19:14

Salut !

J'arrive trop tard , mais as tu regardé chez nghobbies ?

@+

roudroud · Message par **roudroud** » 05 nov. 2009, 23:37

Vous avez aussi des kits ici

Vu le prix, ca à l'air d'etre du bon matos

Dan4 · Message par **Dan4** » 07 nov. 2009, 16:06

Quest-ce que c'est chereux le matos pour l'mmersion

Je fouille encore les sites pour essayer de trouver un matos moyen de gamme pour débuter histoire de d"amarrer doucement sur une portée de 500m maxi, mais pas facile à trouver. la FC3 reste encore la moins chère mais les lunettes sont quasi-introuvable. Je ne compare pas la FC3 avec le matos tres haut de gamme dont vous parlez !! c'est juste que pour débuter je ne souhaite pas y mettre un fric dingue.

Si vous avez des idées je suis preuneur.

Dan.

lou06 · Message par **lou06** » 15 nov. 2009, 21:13

Super, c'est fait, j'ai reçu ma commande !!!

Une fois tout installé, j'ai fait mon premier vol en immersion.

Résultat: Quelques interférences de temps en temps.
Peut etre à cause de la proximitée des 2 antennes.

Les lunette sont un peu trop près des yeux.
Les cils touchent les écrans et résultat, écran a essuyer assez souvent.

Bande verticale noire a droite, impossible a retirer

1 pixel de mort sur l'écran au premier essai des lunettes

Sinon, à part ça, tout va bien. La caméra est suffisamment lumineuse, meme par temps couvert.
Voler en immersion est pour moi assez difficile, mais avec plus d"expérience, je pense que "ça devrais le faire".

fredthefred · Message par **fredthefred** » 15 nov. 2009, 22:50

Super !
Je compte prendre le kit aviator. Vous connaissez le poid a embarqué de ce kit ?
Le tien fait combien ?

Tu es allé jusqu a quelle distance Lou06 ? Les interferences se sont faite quand tu etais loin ou de pres aussi ?
la Bande verticale noire a droite c est pas terrible ca, quelqu un sait d ou ca peu venir ?

Bon vol Lou06 ! Tu as tout le matos pour t eclater maintenant. Ca fait envie !

Dan4 a écrit : Quest-ce que c'est chereux le matos pour l'mmersion

Je fouille encore les sites pour essayer de trouver un matos moyen de gamme pour débuter histoire de d"amarrer doucement sur une portée de 500m maxi, mais pas facile à trouver. la FC3 reste encore la moins chère mais les lunettes sont quasi-introuvable. Je ne compare pas la FC3 avec le matos tres haut de gamme dont vous parlez !! c'est juste que pour débuter je ne souhaite pas y mettre un fric dingue.

Si vous avez des idées je suis preneur.

Dan.

J ai la Flycamone3 et son recepteur et je ne suis vraiment pas decus par la qualité de l image.
Toutefois le lunettes V-Eyes devrait avoir un prix avoisinant les 300 Euros.
Peut etre vaut il mieux investir directement dans un Kit aviator, même sil n y a pas de systeme d enregistrement.

lou06 · Message par **lou06** » 15 nov. 2009, 23:29

Salut Fredthefred !!

La caméra pèse 31 gr et l'émetteur pèse 22 gr.

Les lunettes font 150 gr sans la batterie.

Pour le moment, j'ai voler à plus de 300 m environ et les interférences se font près et loin, mais je vais changer la place du récepteur qui est proche de mon antenne radio et proche de l'électronique.

A propos de la bande noire, je pense que ce n'est pas le plus important, ce n'est pas très voyant et ça ne diminue que très légerement la taille de l'écran.

lou06 · Message par **lou06** » 15 nov. 2009, 23:36

ooops !!!!

Petite erreur :

Pour le moment, j'ai voler à plus de 300 m environ et les interférences se font près et loin, mais je vais changer la place du récepteur qui est proche de mon antenne radio et proche de l'électronique.

Je voulais dire récepteur et non émetteur

Dan4 · Message par **Dan4** » 16 nov. 2009, 00:03

fredthefred @ 15 Nov 2009, à 21:50 a écrit :

J ai la Flycamone3 et son recepteur et je ne suis vraiment pas decus par la qualité de l image.
Toutefois le lunettes V-Eyes devrait avoir un prix avoisinant les 300 Euros.
Peut etre vaut il mieux investir directement dans un Kit aviator, même sil n y a pas de systeme d enregistrement.

[/quote]

300 Euros c'est énorme pour des lunettes de cette gamme de qualité !! C'est le prix de mon QC450.

fredthefred · Message par **fredthefred** » 16 nov. 2009, 00:16

C est 250 Euros pour les lunettes V-eyes apres verification. mais ma remarque reste la même.

Camera et recepteur pour 53gr ca reste largement gerable pour mon X-BL, super !

Merci de ta reponse lou06.

Vols en immersion.

Qui est en ligne