Forum Heli4.com

Bonjour,

voilà, une question me turlupine depuis quelques temps !
J'ai cherché sur le forum, mais j'ai rien trouvé (ou j'ai mal cherché !).
Pourquoi certains de nos hélicos ont une barre de bell sous les pâles et d'autres au-dessus ?
Je pense que ça ne doit pas changer grand-chose, non ?
Y a-t-il une configuration plus efficace qu'une autre, ou est-ce juste une question de look ?

merci d'avance pour vos réponses.

oula ...! question difficile

mais juste d'un point de vus theorique en analysant le fonctionnement d'un rotor..., je dirais au dessus des pales
si on considére que l'helico est suspendus par le disque de portance créer par les pales..., plus on descent le poids des pieces le long de l'axe du rotor, plus le centre de gravité est bas et l'helico est stable.

mais d'un autre coté, la barre de bell/hiller est ce qui donne l'effet gyroscopique et de l'autoritée aux pales et son centre est considérer comme un point fixe en l'air ... enfin le plus "stable" en gros

apres reste le coté pratique mais je vois pas trop et je ne sais pas si lune des config est mieux que l'autre <_<

tout les rotor n'ont pas le m^me prinsipe pour la barre de bell. Chaque principe a ses avantages et inconvénient

@+

Salut, je suis assez du même avis qu'akoirium ...

Mettre la barre de Bell en haut remonte fortement le centre de gravité
et donne certainement une vivacité améliorée par simple répartition des masses et des efforts.

Le contraire apporte un peu plus de stabilité en abaissant les masses pour favoriser l'effet "pendulaire".

M'enfin quand on vole sur le dos ... ...

effectivement pour tondre la pelouse la BB en dessous est un sacré avantage !

Oué ça dépend si on veut tondre "large" ( avec les pâles )
ou "court" ( taille bordure , avec la Barre de Bell ).

XplZdR

ah oui, bien vu, j'avais pas pensé à cette histoire de centre de gravité !

bhen apres tous ca est theorique et la difference n'est surrement pas perceptible par l'homme sur une echelle aussi petite que sur nos models <_<
mais dans le cas d'un veritable helico, la theorie n'as pas la meme importance qu'en modelisme a cause des masses et forces misent en jeu

reste donc le coté pratique : facilitée de demontage, risques de casses, frottements, ect...

akoirium @ 31 Jul 2009, à 17:45 a écrit :
mais dans le cas d'un veritable helico, la theorie n'as pas la meme importance qu'en modelisme

Es-tu en train de dire que nos machines ne sont pas de véritables hélicoptères ?

Les vrais helicos ont une barre de Bell ?

Je pensais que c'etait corrigé par un boitier electronique, à la maniere des AC-3X, Vstabi et autre SK-360 quand on passe nos joujous en flybarless ..

Ah ben oui, certains en ont :

Certains en ont, mais très peu de nos jours il me semble.

coom @ 2 Aug 2009, à 13:23 a écrit :

C'est un modèle radio-commander ça, non ?

kitox @ 2 Aug 2009, à 14:41 a écrit :

coom @ 2 Aug 2009, à 13:23 a écrit :  

C'est un modèle radio-commander ça, non ?

si !!!

ohhhh le vilain !

vu la fixation des pales, clair que c'est un modele réduit....


sinon, je ne sais pas vraiment si la barre de bel en haut ou en bas a un avantage de plus l'un sur l'autre...

a mon avis, tout viens simplement de la conception de la mécanique et c'est tout....


apres comme ça a été dis, en 3D un coup elle est en haut, un coup elle est en bas....

pour moi c'est plus un choix sur la conception de la mécanique qu'une raison d'efficassité....


pour ce qui est du poid de la barre de bel, vu son importance, je doute fort que la position soit choisie pour relever ou rabaisser le cdg.... on parle de quelques dixaines de grammes a deux ou trois cm d'éccard........

Ah ben moi sur le coup j'avais même pas remarqué

Heuresement kitox en a trouvé un

Bon ben les gros ils ont tous des V-Stabi

Objectif Flybarless 2010