Forum Heli4.com

que pensez vous de ces 2 nouvelles technologies ? Faut il acheter l'une ou l'autre ?
laquelle est la plus fiable ? laquelle a une chance de s'imposer et de durer dans le monde de l'aéromodélisme ? Quelle est la différence concrète entre les 2 ?

merci de vos réponse et de vos impressions

Hello,

Alors le PCM n'a rien de nouveau... au lieu d'être de l'analogique, c'est du numérique... ça améliore le signal, mais ce n'est pas comparable à du 2.4 GHZ.

Attention à une chose : QPCM = Hitec

Le 2.4 GHZ est totalement différent... et bien plus fiable encore.

à choisir, aucune doute, 2.4 GHZ (FASST ou DSM2 de préférence alors).

Hésite pas si tu as des questions plus "précise".

@+

ecotteret @ 20 Nov 2008, à 23:27 a écrit : que pensez vous de ces 2 nouvelles technologies ? Faut il acheter l'une ou l'autre ?
laquelle est la plus fiable ? laquelle a une chance de s'imposer et de durer dans le monde de l'aéromodélisme ? Quelle est la différence concrète entre les 2 ?

merci de vos réponse et de vos impressions

Houlala! Grosse salade!
QPCM est un mode de transmission et de codage du signal utilisable sur différentes fréquences, 35 Mhz, 40Mhz, 41 Mhz, 72 Mhz...
2,4 Ghz est là aussi une fréquence sur laquelle, en théorie on pourrait très bien retransmettre le signal de commande en PCM ou autre système de codage.
Ta confusion vient du fait qu'il est employé en 2,4Ghz un protocole très particulier qui assure une sécurité la plus sûre possible à la transmission.
Du coup, tu as en même temps la réponse à ta question, donnée par ailleurs par Néoto.
Et quand il t'est mentionné dans la réponse "FAST" ou "DSM2", il s'agit là, justement du protocole de transmission, l'un comme l'autre spécifiques parmi d'autres encore à cette fréquence de 2,4Ghz (mais utilisables dans l'absolu sur d'autres fréquences).

merci bien pour les réponses c'est vraiment top car je débute.
Alors si j'ai bien compris mon éclipse 7 QPCM 41 MHZ cela veut dire que cette radio emet un signal de 41 MHZ en numérique alors que sur une OPTIC 6, 41 MHZ (par exemple), le signal de 41 mhz est émis en analogique.
Pour ce qui est du 2,4 GHZ, c'est la suite logique de 35 mhz,40 mhz et 41 mhz

je suis bon là !!!

merci à tous

Mais alors 2 autres questions se posent.

Le 41 mhz QPCM est il aussi fiable que le 2,4 GHZ ???

Et pourra il exister un jour un 2,4 GHZ QPCM ???

Les systèmes en 2.4 GHz offre une bien meilleur robustesse que tous les systèmes en 35, 40 et 72 MHz pour plusieurs raisons :
-largeur de canal beaucoup plus large (1 MHz contre 10 KHz)
-plus de canaux (bande passante de 80 MHz contre 1MHz)
-puissance émise plus importante car les antennes offre plus de gain en 2.4 GHz
-les radios 2.4 GHz utilisent des technologies modernes et entièrement numériques
-la plupart des systèmes 2.4 GHz utilisent plusieurs canaux

Le 2.4 GHz offrent également d'autres avantages par rapport aux autres bandes :
-Antennes plus petites (facilité d'intégration)
-Consommation faible (de part la technologie des composants modernes)
-Pas d'antenne à déployer sur la radio
-Pas besoins de reserver sa "pince à linge"
-imperturbable par les parasites des moteurs électriques

En résumé, ma vie a changé il y a un an et demi, quand je suis passé en 2.4 GHz

Merci bien tu as été très clair. c'est top

a bientôt

Je suis en PCM1024 futaba et j'ai jamais eu un seul top donc pour moi ça ne me changerais pas la vie ^^

Burns @ 21 Nov 2008, à 21:55 a écrit : Les systèmes en 2.4 GHz offre une bien meilleur robustesse que tous les systèmes en 35, 40 et 72 MHz pour plusieurs raisons :
-largeur de canal beaucoup plus large (1 MHz contre 10 KHz)
-plus de canaux (bande passante de 80 MHz contre 1MHz)
-puissance émise plus importante car les antennes offre plus de gain en 2.4 GHz
-les radios 2.4 GHz utilisent des technologies modernes et entièrement numériques
-la plupart des systèmes 2.4 GHz utilisent plusieurs canaux

Le 2.4 GHz offrent également d'autres avantages par rapport aux autres bandes :
-Antennes plus petites (facilité d'intégration)
-Consommation faible (de part la technologie des composants modernes)
-Pas d'antenne à déployer sur la radio
-Pas besoins de reserver sa "pince à linge"
-imperturbable par les parasites des moteurs électriques

En résumé, ma vie a changé il y a un an et demi, quand je suis passé en 2.4 GHz

Là t'as tout bien résumé

Je n'ai pas spécialement eu de top en PCM Futaba, mais le 2.4 apporte une certaine confiance, en effet

Le fait d'etre sur de ne pas être brouillé une autre radio !

Préférence au DSM2 avec le modele radio associé au RX lors du Bind. Afin d'éviter de démarrer par erreur son hélico avec un programe avion, par exemple

Il m'a semblé, mais je me trombe peut être que la vitesse de réaction de la radio est plus grande en 2.4Ghz.

En tout cas, que du plus pour le 2.4

!!

C'est sur que le 2.4 Ghz de spektrum (je parle de ce que j'ai) ça fait confiance mais bon après, je sais pas si c'est bon l'excès de confiance... mais bon il n'est pas là le "débat".

Y a t'il quelqu'un qui a eu un problème de top, communication interrompu en 2.4GHz??

LoVe ChOcO

Moi je ne connais presque que ça car j'ai débuté avec les modèles de kit RTF deux mois puis directement en 2.4GHz.

Ce qui m'a fait venir dans cette gamme de fréquence plutôt qu'une autre, alors que je n'y connaissait rien, c'est d'abord le côté pratique des antennes, et surtout celle du récepteur qui fait plus d'un mètre et qui est donc difficile à caser et très disgracieuse sur les autres gammes de fréquence. J'ai appris par la suite à découvrir tous les autres avantages...

Je pense que lorsque l'on à goûté au 2.4GHz il est impossible de revenir en arrière. Je sais même pas s'il y a des inconvénients par rapport au 35,40 et autres 41 et 72MHz?!

Il semblerait que certains aient quand même des problèmes en 2,4 GHz au voisinage de radars mais là, on est peut être dans des situations extrêmes.

Je n'ai pas spécialement eu de top en PCM Futaba, mais le 2.4 apporte une certaine confiance, en effet smile.gif
Le fait d'etre sur de ne pas être brouillé une autre radio !

Je volais en PPM 41mHz, et une fois une autre radio en PCM Graupner était allumée au même moment sur la même fréquence.
Bizarrement, aucun de nous 2 n'était perturbé à courte portée

Affrique @ 22 Nov 2008, à 00:05 a écrit : Il semblerait que certains aient quand même des problèmes en 2,4 GHz au voisinage de radars mais là, on est peut être dans des situations extrêmes.

Ca m'intéresserait que tu me trouves la source de cette info, s'il te plait

Théoriquement, oui une 2.4 non bridée à la norme NF utilise des canaux utilisés par des radars de l'armée.
Plausible si la radio n'est pas aux normes, donc.

arf un nouveau débat ?

... ceux qui n'ont jamais eu de top (tant mieux ! souhaitons que cela n'arrive pas !) ne voient pas l'intérêt du 2.4 et c'est assez légitime.

personnellement ayant rencontré Burns et connaissant ses compétences techniques en la matière (eeh oui... ceci explicant sans doute celà) il m'a convaincu alors même que je n'avais pas encore d'hélico.

cet été le crash d'un Trex flambant neuf qui faisait de belles translation sur un top radio (multiplex sortant d'upgrade/ révision usine) en pleine cambrousse a fini de me convaincre que c'était effectivement le meilleur choix, hors effet de mode

cqfd

J'édite ce message, je le ré-éditerais après quand j'aurais bon, il y a trop de bêtises dans ce message que pour le laisser comme ça...

oué enfin si tu mets le paramètre "radio en panne" je crois que quel que soit le matos la question ne se pose pas

Et pis, le pilote aussi peut tomber en panne

Non, mais le truc, c'est que avec le 2.4 GHZ, on a un "vrais-faux" sentiment de sécurité... comme la dernière fois, j'ai oublié de déconnecter le moteur

Un point ou je ne suis pas d'accord avec Burns, c'est au niveau de la puissance d'émission :
- Les radios en 2.4 GHZ émettent à 100 MW, mon ex-optic 6 émettait à 300 ou 400 MW... je dois retrouver la notice.

Néoto, tu parles de la puissance générée par l'émetteur, mais ce qu'il faut regarder c'est l'efficacité de l'antenne : en 41MHz, la taille d'une antenne équivalement d'une antenne boudin à 2.4 GHz est de 5m, hors ce n'est pas le cas. L'antenne en 41 MHz offre une mauvaise efficacité, de l'odre de 10 à 20 dB en-dessous d'une antenne en 2.4 GHz, ce qui signifie une différence de 10 fois la puissance...

Ha carrément...

Donc, on aurait plus de porté en 2.4 GHZ alors ?

Par contre, du 2.4 GHZ "simple" type ASSAN n'est pas réellement plus fiable que du "bon" PCM...

bien sûr que si, pour la simple raison que même s'il n'y a pas de hooping, il est possible d'émettre à plusieurs sur le même canal 2.4gHz (comme le font les bornes wifi par analogie) avec une portée un peu réduite.

Argh

Faut que je retourne m'informer la

Le Hooping n'a donc aucun intérêt ?

J'ai édité le message du dessus... si quelqu'un lit ça, il va croire qu'il faut mettre ses modules à la poubelle

Juste plus la fréquence est élevé plus l'antene est petite , donc meilleur récèptions des signaux due a son impédance plus faible . bons vols

En gros: Vive le 2.4Ghz!

alouette2 @ 22 Nov 2008, à 19:16 a écrit : Juste plus la fréquence est élevé plus l'antene est petite , donc meilleur récèptions des signaux due a son impédance plus faible . bons vols

Attention à l'excès d'optimisme!

salut

perso j'ai une mx12 en 41 mhz et bien je n'avais que des tops radio

et lorsque l'on débute les tops c'est pas fait pour mettre en confiance

j'ai donc transformé ma mx12 en 2.4 ghz avec le recepteur qui va bien

suivant les explications de mon maitre ( POULPE ) et depuis plus un seul top

et d'autre part j'ai un ami qui a aussi une mx12 en 41 Mhz et lui n'a jamais eu de souci de top

allez comprendre ce qui ce passe dans ces petites bêtes là !!!!

Forum Heli4.com

QPCM ou 2,4ghz ?