Je ne suis pas expert en aérodynamique de l'aile, mais en termes de flux, de mouvements de fluides, vu que je bosse tous les jours dessus, je veux juste apporter une dimension logique au débat.
Léonard de Vinci pensait que "l'hélicoptère" devait avoir une vis pour voler
Dans les faits, quand on visse, une vis s'appuie sur sa "face" opposée au sens où elle avance. La face qui est dans le même sens que celle où elle avance sert "d'ouvreuse" de matière.
Léonard n'avait pas trop pensé aux questions de densité de matière, de vide intermoléculaire, etc. Bref, le cas de la vis à bois ne s'applique pas vraiment à l'hélico.
Bref, les gars, vous pensez comme Léonard! C'est pas mal comme compliment, non!
Plus sérieusement, vos discussions m'épatent par l'absence (parfois) de logique et de bon sens:
Avec des mots simplifiés à l'extrême, je résume:
Prenons un "volume de fluide", composé de matière (molécules de gaz, de liquide, de matière solide en suspension) et, comme tout, de VIDE (entre les molécules/atomes/couches électroniques).
Si une partie de ce fluide est déplacée par un objet (qui est "imperméable" aux atomes constituant le fluide):
==> au niveau du point de départ du mouvement, se crée un "vide" : les atomes sont partis, emmenés par l'objet. La nature a horreur du vide. Le "vide" retient l'objet et a tendance à attirer tout ce qui se trouve autour pour se combler. Par exemple, si de la matière est injectée pour combler ce "vide", l'objet se déplace plus facilement, et peu de perturbations sont crées aux alentours du point de départ.
==> au niveau du point d'arrivée, la matière que l'objet a emmené "s'entrechoque" avec celle qui était déjà en place : ça crée du bordel, des perturbations, des compressions... et il faut retenir qu'une partie de la matière emmenée s'est échappée au cours du trajet en créant aussi d'autres perturbations autour.
Bref, en déplaçant des molécules, càd en créant du vide au dessus de l'aile/pale, on a une force qui attire l'aile vers le vide.
Les molécules déplacées s'écoulent là où elles peuvent de part et d'autre de l'aile/pale. Dans le cas de l'hélicoptère, en statique, principalement vers le bas.
D'où les images des hélicos passant dans un nuage de fumée/vapeur!
Voler n'est jamais qu'un déplacement utilisant des fluides comme milieu!
Une expérience toute bête : le principe de l'aspirateur : c'est le vide créé par l'aspirateur qui crée un flux de gaz qui entraîne la poussière, en la "tirant" par le vide! Ce n'est pas le gaz qui pousse la poussière par le dessous!
Poulpe, quand tu veux mettre un carton sous ton hélico pour ne pas créer d'appui, tu ne fais qu'une chose : créer plus de perturbations et de mouvements inutiles d'air.
Si tu colles le carton au dessous, au contact, de tes pales, le flux d'air sera quasi nul autour du rotor.
Si tu mets le carton très proche mais pas au contact de tes pales, tu vas créer plein de flux d'air dans le même plan que le rotor, dans le sens "centre rotor=>extrémité des pales". le résultat de la somme des forces résultantes va être de maintenir le centre du rotor immobile latéralement et longitudinalement, et tu vas rendre plus difficile l'échappatoire de l'air "aspiré" par les pales
==> analogie pourrie : c'est comme à un péage : si après le péage il y a des embouteillages, avant les péage, les voitures vont devoir attendre qu'il y ait de la place après le péage pour passer le péage!
Bref, tu passes à côté du problème.
N'oubliez pas le cas de l'autogyre : aucun couple (hormis au démarrage) n'est transmis au rotor : il se comporte comme une aile tournante qui "aspire" l'engin vers le haut. Pour plus de compréhension, je vais essayer de vous retrouver sur youtube une vidéo montrant comment ça marche, et quels sont les avantages et les inconvénients.
Autre point qui est probablement à la base de pas mal d'incompréhensions du système : ne pas amalgamer "l'aile/pale" avec le principe de réaction.
Dans l'espace, des poussées de qq grammes suffisent à mouvoir des objets de plusieurs tonnes.
Ces poussées de qq grammes suffisent car il n'y a pas de matière à déplacer/qui freinent aux alentours de l'objet : c'est le vide. Ces poussées de qq grammes se font en gros en créant "elles-mêmes" leur appui : un fluide est propulsé en continu; on peut dire que les premiers atomes sortis servent "d'appui" aux suivants. On a donc théoriquement une possibilité d'accélération continue!
Si il faut le dire avec des termes bien plus "carrés", je peux, mais je trouve ça moins rigolo
Bref, volez bien, mais ne cherchez pas à remettre en cause ce que des centaines de scientifiques (qui se sont tapés des centaines d'heures détudes, de calcul et d'expérience) démontrent depuis des décennies!
) à propos des 2 posts lamentables qui traînent sur le forum 
) mais je ne saurais que trop vous conseiller la lecture d'un fichier PDF issu des formations GRETA de l'académie d'Amiens ( c'est autre chose)
) réalisée à partir d'un kit qui m'a été offert pour Noël. J'ai mis mon McpX à côté pour l'échelle. Je m'excuse d'avance auprès des modos si, ce faisant, il se retrouve au mauvais endroit et les remercie de le remettre là où il faudrait.
) et à rendement de 1.