Forum Heli4.com

12 décembre: réunion GT4 "suivi de la réglementation" du conseil pour les drones civils
12 décembre: réunion DGAC GT "limitation de capacités"
14 décembre: 2ème réunion du groupe d'experts EASA (RMT.0230)
21 décembre: Réunion de concertation avec des représentants de l’UFOLEP
21 décembre: point avec la directrice de programmes drones (DGAC/MALGH)
3 janvier: point avec le directeur adjoint de la direction de la sécurité de l'aviation civile (DGAC)
3 janvier: réunion DGAC GT "limitation de capacités"
11 janvier: réunion du CT1 "opérations, réglementation et usages" du conseil pour les drones civils
13 janvier: point avec le SGDSN (direction protection et sécurité de l'Etat)
16 janvier: réunion DGAC GT "limitation de capacités"
17 janvier: réunion GT4 "suivi de la réglementation" du conseil pour les drones civils
19 janvier: réunion avec la direction de la circulation aérienne militaire
23 et 24 janvier: 3ème réunion du groupe du groupe d'experts EASA (RMT.0230)
25 janvier: réunion avec la directrice de programmes drones (DGAC/MALGH) en présence de représentants de l'UFOLEP et de Finesse Plus
30 janvier: réunion DGAC GT "limitation de capacités"

Ahahah c'est plus de la réunionite aigüe, mais sur-aigüe ! Au moins je vois où passe le montant de ma cotisation ...

Comme j'aurais aimé voir la FFAM se bouger avec autant d'énergie AVANT la loi ... <_<

Nicolas3881 a écrit : .....En tout cas je trouve que la FFAM fait un réel effort de communication. C'est à souligner.

Tout à fait d'accord avec toi Nico, c'est une très bonne chose.

Les effets se font déjà sentir, comme malheureusement on pouvait le prévoir avec la campagne d'interdiction tout azimuths, les gens passent à autre chose en attendant de voir et l'avenir sera encore pire.

Extrait du Figaro d'aujourd'hui : Le Français Parrot, numéro deux mondial des drones, va supprimer 290 postes dont 200 en France - sur les 1 080 que compte le groupe. Actuellement, 890 salariés travaillent à l'activité drones de Parrot, concernée par cette réorganisation. «Le business du drone change énormément. Nous devons nous adapter rapidement au marché, explique Henri Seydoux, PDG et fondateur de Parrot, au Figaro. Il ne faut pas traîner. Parrot réagit très rapidement à des ventes de Noël qui ont été moins bonnes que prévu. Le Français a souffert de la montée en puissance de ses rivaux chinois, notamment du numéro un, DJI, qui n'a pas hésité à brader ses engins volants pour les fêtes. Parrot a réalisé un chiffre d'affaires de 85 millions d'euros environ au lieu des 100 millions escomptés au cours du quatrième trimestre. Il a aggravé sa perte, qui s'établissait à 60 millions d'euros à la fin du troisième trimestre, pour un chiffre d'affaires annuel qui devrait s'établir à 230 millions d'euros environ.

Si les chinois doivent brader pour vendre et Parrot licencier pour survivre, ça parait mal parti. Ce n'est pas rigolo comme situation pour l'entreprise mais ce n'est pas forcément une mauvaise chose pour nous car si le soufflé retombe, la loi et ses décrets d'application ne vont pas être l'urgence première à régler pour les politiques. Ce qui serait marrant par contre, c'est que la loi soit modifiée sous l'influence des mêmes qui l'ont promue.

Mouais Parrot licencie ses employés français pour mieux en embaucher en Chine.. mais 100fois mois cher..

Après je suis convaincu que l'effet de mode du drone va se tasser..

Lorsque j'ai démarré l'helico il y quelques années, mon vendeur m'avait dit que 80% des hélicos vendus finissaient " au dessus de l'armoire", je me demande si pour les drones de "noel" ce n'est pas le meme cas, en tous cas ce dimanche aprem dernier dans un bois de région parisienne, 3 drones "seulement" ( 2 jouets et 1 parrot ) en vol tranquille/famille .

Nicolas3881 a écrit :Mouais Parrot licencie ses employés français pour mieux en embaucher en Chine.. mais 100fois mois cher..

Après je suis convaincu que l'effet de mode du drone va se tasser..

un peu rapide comme réflexion !! la chine c'est pas 100 fois moins chère !! c'est fini, ils veulent des Iphone aussi ! les entreprises chinoises délocalisent !!
Quand une société se gave de benef et licencie, la je suis daccord avec toi, mais Parrot, une société qui pert de l'argent, elle doit réviser son business plan vite sinon c'est tout les autre salariés qui vont dégager !

[HS ON]

felopaul a écrit :
Nicolas3881 a écrit :Mouais Parrot licencie ses employés français pour mieux en embaucher en Chine.. mais 100fois mois cher..

Après je suis convaincu que l'effet de mode du drone va se tasser..
un peu rapide comme réflexion !! la chine c'est pas 100 fois moins chère !! c'est fini, ils veulent des Iphone aussi ! les entreprises chinoises délocalisent !!
Quand une société se gave de benef et licencie, la je suis daccord avec toi, mais Parrot, une société qui pert de l'argent, elle doit réviser son business plan vite sinon c'est tout les autre salariés qui vont dégager !

Bien au contraire ! La Chine c'est 1 milliard de chinois. 100 millions qui veulent des iPhone et 900 millions qui espèrent du riz pour pas mourrir de faim..
Le français Parrot (de France hein) il licencie en priorité en France mais au minimum à l'étranger (par hasard en Chine???). Quelle belle entreprise française moderne!

Revoir son business plan ok mais la baisse de ventes des drones ça se sentait.. money is money.
[HS OFF]

A priori la FFAM recrute pour son bureau directeur ... y a pas des volontaires ? ..... Je pense à Sto

Quelques nouvelles du front : Les fédérations Allemande et Suisse demandent que le mandat de M. Delors à la FAI lui soit retiré. Pour rappel, M. Delors est le président de la FFAM et l'un des représentants (ils sont 2) de la FAI devant l'EASA (genre de DGAC européenne pour simplifier, l'EASA prépare le projet de loi 'Drones' au niveau européen),

Olivier Careau, responsable du site d'Argelès, ancien président FFAM et ayant été représentant CDAM

<Le Président de la Fédération Française d'Aéromodélisme, Vice Président FAI de la france, vice président du CIAM (le ciam c'est la commission aéromodélisme de la FAI) se couche devant l'EASA au grand dam des fédés Allemande et Suisse en acceptant le discours de l'EASA sur l'impossibilité de distinguer drones et aéromodélisme.
Ces fédérations demandent que le mandat de B. Delors à la FAI lui soit retiré.

Quand certains disait que la position Française qu'on nous présentait comme "incontournable" était juste scandaleuse, on passait pour des râleurs pathologiques et rétrogrades .

Quand on connait entres autres la puissance de la fédération allemande (88 000 adhérents) qui ne VEUT PAS le mélange réglementaire entre AÉROMODÈLE et DRONE, on se sent d'un coup moins seul !

Le lien de l'article sur le site Allemand DMFV (l'une des associations de modélistes allemandes) en date du 9 janvier 2017.

https://www.dmfv.aero/presse/diskussion ... odellflug/

C'était assez évident que ce monsieur ne défend pas la cause et travaille pour l'ennemi. Candeur ou trop sûr de lui, il a cru pouvoir mettre bas le masque sauf qu'à un moment donné, prendre les gens pour des jambons, ça ne passe plus, même chez les plus sages. Le DirCom de la FFAM va devoir être souple au niveau des adducteurs pour expliquer tout ça aux adhérents.

Et 128 000 signataires de la pétition intitulée "bas les pattes de mon hobby".

igloo a écrit :Et 128 000 signataires de la pétition intitulée "bas les pattes de mon hobby".

Les aéromodélistes allemands sont beaucoup plus nombreux que nous en France. Il me semble même qu'il y a 2 fédérations.

Deux fédé ouais, et presque 500'000 abo dans chaque...

Un article du Monde intéressant et qui montre bien d'où vient réellement le danger (Drone avec moyens vidéo et/ou autonome par GPS). Il n'y a guère que nos parlementaires et les complices (en un mot

) de la FFAM pour faire semblant de ne pas voir la différence.

Les « incidents » entre avions et drones ont plus que doublé en 2016. Les autorités britanniques font état d’une forte croissance des « incidents » alors qu’en Chine une arrestation a eu lieu. C’est lors des phases d’atterrissage et de décollage que le risque de choc avec un drone est le plus élevé.

Le chiffre n’a rien de rassurant : les incidents impliquant des drones aux abords des aéroports britanniques ont plus que doublé en 2016. Les données proviennent du rapport annuel de l’UK Airprox Board, une organisation qui étudie les risques aériens : de 29 incidents en 2015 à 70 l’année dernière dont 26 au-dessus de Londres. Dix d’entre eux sont classés en catégorie A qui désigne un risque « sérieux ». Alors que la FAA, l’Aviation civile américaine, est déjà montée au créneau, la Direction générale de l’aviation civile (DGAC) se dit préoccupée, elle aussi. Le 19 février 2016, près de Roissy, un Airbus A320 avait dû réaliser une manœuvre d’évitement après avoir aperçu un drone - apparemment de bonne taille - à 1 200 m d’altitude. Récemment, l’un de ses spécialistes évoquait les risques liés à d’éventuels « concours d’altitude en vol » organisés après avoir déprogrammé le plafonnement à 150 mètres de hauteur (la limite légale) que s’imposent les drones vendus dans le commerce. Avec le risque de perdre le contrôle de leur appareil.
Un Airbus A-321 survolant le Danube lors d’un show aérien à Budapest, le 1er mai 2016.

DJI monte au créneau

La question n’épargne personne. Cette semaine, les autorités de Hangzhou (capitale de la province Zhejiang, dans le sud de la Chine) ont annoncé avoir procédé à l’arrestation d’un droniste de 23 ans qui avait envoyé son drone filmer de très près et à 450 mètres d’altitude les avions à l’approche de l’aéroport, sur fond de soleil couchant. Le jeune homme n’avait pas été très difficile à retrouver : il avait mis en ligne une vidéo de ses exploits sur un réseau social. L’épisode, monté en épingle par les autorités, a incité DJI, le numéro un mondial des drones et dont un des modèles avait été utilisé à Hangzhou, à « rappeler solennellement aux utilisateurs de drones les sévères conséquences que peut avoir l’utilisation irresponsable » de leur appareil. Et souligner que ses drones sont programmés pour éviter les zones de vol interdites, notamment près des aéroports (une restriction qui peut être levée par l’utilisateur).
Le survol des zones à forte densité et, bien sûr, l’approche des aéroports sont interdits aux drones de loisirs.

Une question de temps ?

Pour les autorités, il ne fait pas de doute qu’une collision entre un avion et un drone n’est qu’une question de temps. On peut certes difficilement envisager le contraire mais il faut aussi considérer la question sous un autre angle. Selon un rapport publié en octobre 2016 par l’EASA, l’agence spatiale européenne, n’ont été officiellement répertoriés jusqu’alors que trois cas de choc avéré entre un drone et un avion. Avec comme conséquences, des dégâts très limités car il s’agissait de modèles grand public, relativement légers, ayant « tapé » des petits avions, pour la plupart. En fait, on ne sait pas très bien ce que pourrait être l’échelle de gravité d’une collision entre un drone du commerce et un avion de ligne. Comme le rappelle The Verge, les autorités anglaises ont lancé des « crash tests » pour en avoir une vision plus claire. A contrario, on sait que les oiseaux représentent un danger parfaitement avéré (255 morts dans des accidents provoqués par des volatiles depuis 1988) et - si l’on en croit un certain nombre d’experts de la sécurité aéronautique - plus important que celui des drones. Une collision avec un drone « ne mettrait pas à terre un A320 » affirmait en mars 2016 à l’Usine Nouvelle Cédric Giromini, directeur du développement de Thiot Ingénierie, société spécialisée dans l’étude des collisions.
Selon l’Aviation civile du Mozambique, les dégâts causés au radome du Boeign 737 de Linhas Aéreas de Moçambique (LAM) n’ont pas été causés par un drone.

Une menace parfois fantasmée

Bien réelle, la menace est parfois aussi surestimée. La collision qui avait failli avoir lieu, et qui avait ému les autorités anglaises en avril 2016 non loin d’Heathrow pourrait bien avoir impliqué un Airbus et… un sac-poubelle en pleine ascension, avait reconnu le ministre anglais des transports. Plus récemment, les dégâts subis le 5 janvier par la partie avant (radome) d’un appareil d’une compagnie opérant au Mozambique avaient été immédiatement imputés à un drone. L’équipage avait entendu un bruit sourd peu avant l’atterrissage et l’éventualité d’une rencontre avec l’un des drones utilisés par les compagnies minières alentours avait immédiatement été avancée. Quatre jours plus tard, il s’avérait que la déformation du radôme était liée à une brutale dépression provoquée par sa mauvaise fixation et à des fissures anciennes. « Après les Ovnis, on va voir des drones partout », soupire le représentant d’un constructeur. C’est inévitable. Et, peut-être pas plus mal ? Oui mais jusqu’à un certain point.

Comme d'hab...
Quelques petits cons... et hop !
tout le monde prend.

Plus sérieux cette fois avec un article du Figaro d'aujourd'hui

Les drones tueurs de l'EI de plus en plus efficaces Par Le Figaro.fr avec AFPMis à jour le 31/01/2017 à 18:02 Publié le 31/01/2017 à 17:56

Le groupe État islamique (EI) a développé en Irak un programme de drones de combat capables de mener des missions d'observation et surtout de bombardements, qui "doit être pris au sérieux", selon le Combating Terrorism Center (CTC) de West Point.

Dans un rapport mis en ligne aujourd'hui , le CTC, un groupe de réflexion hébergé à West Point mais indépendant de la grande école militaire américaine, analyse une trentaine de pages de documents relatifs à l'achat, la construction et l'utilisation de drones de combat par l'EI, découverts en Irak par la chercheuse Vera Mironova, de l'université de Harvard, qui a passé plusieurs jours au sein d'une unité de l'armée irakienne combattant les jihadistes de l'EI près de Mossoul.

Ces documents "démontrent que l'EI a mis en place une unité de drone formelle, institutionnalisée, financée depuis 2015, sinon plus tôt", et que le groupe "envisage depuis cette date de s'en servir comme armes d'attaque"."A court terme, nous devons nous attendre à ce que l'EI améliore ses capacités de bombardement à partir de drones et il est probable que ce genre d'opération devienne plus fréquent et plus mortel", ajoute le CTC.

Le 24 janvier, le bureau de propagande de l'EI dans la province irakienne de Ninive a mis en ligne une vidéo dans laquelle deux combattants cagoulés font s'envoler un drone à ailes fixes du type Skywalker X7/8, emportant sous ses ailes deux bombes qui sont filmées par un autre drone au moment où elles sont larguées sur des positions de l'armée irakienne.

Pour mémoire, le modèle cité ça se vend 150 $ pour le public, 100 km/h, 2 kg de charge utile (http://www.fpvmodel.com/skywalker-x7-fp ... g_g29.html). Si malheureusement on doit en reparler un jour en France, ils ne seront sûrement pas immatriculés, pucés, GPSés, alarmés...

Il faudrait réglementer le largage de bombe car ils font vraiment n'importe quoi avec

J'avoue c'est aussi absurde que la réglementation des aeromodeles

Les drones de combat bombardier ça date des années 70 et c'est une invention américaine.

Et franchement ces skywalker font vraiment figure de jouet rigolos à côté de la capacité de destruction, champs d'action et précision d'un drône actuel américain...

Les vidéos de propagande des bombardement de drones américains? Yen a à la pelle sur youtube!

Si il ya d'autres groupes armés que les états unis qui se mettent à utiliser des drones j'ai presqu'envie de dire "c'est de bonne guerre".

Oui mais bon là où le débat va se porter c'est pas sur le rapport de force/technologie des drones des US et de l'EI mais plutôt sur la facilité pour une personne radicalisée de mettre un explosif maison dans un drone grand public et l'envoyer en plein milieu d'un lieu public..

Mouaip tu peux aussi prendre un camion et foncer dans la foule... pourtant les camions c'est interdit en ville surtout un 14 juillet.

Le fpv ça fait longtemps que ça existe et fabriquer un mini missile prédator téléguidé ça fait TRES longtemps que c'est possible et à moindre frais.

Pour moi tout ça c'est de la propagande militaire et de la politique de la peur mais ça n'a rien à voir avec le débat.

Yop)

Heu...c'est les Israe.ien qui on été les précurseur, et ce bien avant les U..S ...

Les Israe.ien .... t'as mis un point

..... il manque le T .... comme à Spor. ?

Yoy24 a écrit :Yop)

Heu...c'est les Israe.ien qui on été les précurseur, et ce bien avant les U..S ...

Bah du coup c'est encore plus de "bonne guerre" de la part des islamistes!!!

Lecture du lundi:

http://www.sudouest.fr/2017/02/13/video ... 9-3452.php

Ca commence

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/ ... -drone.php

Pour les candides qui croyaient que ça ne les concernait jamais ou si peu, ça n'aura pas traîné. Un truc qui ne ne serait même pas paru dans le journal, il y a 1 an. Le coup d'après, c'est le père de famille tranquille dans le le champs d'à côté. Merci qui ?

Notre dame de la garde est un lieu hautement touristique en plein centre ville et le lieu de ballades en famille pour de nombreux marseillais. Le mec qui fait voler et crasher son drone à cet endroit est juste un gros con. Rien à voir avec le fait d'aller voler au milieu d'un champs...

Que la loi permette d'interpeller des connards pareils c'est juste normal et c'est tant mieux.

+1 avec sto. Faut vraiment avoir un QI de fourmi ( et encore une fourmi est peut-être plus intelligente) pour faire voler un drone sur la bonne mère. C'est grâce à ces gros cons qu'on en arrive à ces nouvelle lois. J'espère qu'il va prendre cher..

hello
je confirme la fourmi est plus intelligente

On est d'accord mais ce n'est pas le problème et ceci depuis le début de ces échanges.

Le problème, c'est que ça commence avec du bon sens et permet de faire un avertissement aux gros cons comme vous dites mais inéluctablement ça se terminera mal aussi pour les gens pas du tout dangereux, respectueux de la sécurité d'autrui, etc... vous et moi quoi, mais hors des clous dans leur champ.

Vous n'y croyez pas et misez sur le discernement des politiques et de la maréchaussée ? Regardez la vitesse, les radars étaient faits au début pour les gros dépassements et maintenant c'est 90€ pour 5 km/h et on passe à la vitesse supérieure avec les voitures mobiles banalisées, pour notre sécurité, bien sûr. Par sûr que le nombre de gros cons au volant ait beaucoup diminué mais j'ai pas de statistique en appui

. Par contre, le nombre de gens qui roulent sans permis est en nette augmentation

et il n'y a sûrement pas que des gros cons parmi-eux.

La finalité c'est les modélistes sur les terrains officiels et le reste du ciel pour les drones professionnels ! Faut arrêter de faire des illusions. Après à voir quelles seront les risques pour le père de famille qui fait voler un Héron au fin de la campagne pendant la période de transition..

Et rond, et rond, petit patapon, t'approches pas de la bonne mère ! ...

Un coup de 12 mon nico.
Et ca vise juste chez la bandit family

Envoyé de mon SM-G925F en utilisant Tapatalk

Marco113 a écrit :Et rond, et rond, petit patapon, t'approches pas de la bonne mère ! ...

Mdrrrrrrrrr

Pas besoin de loi ici, ça se règle à l'ancienne. A quand la lipo tigerproof...

http://video.lefigaro.fr/figaro/video/d ... 821819001/

igloo a écrit :Pas besoin de loi ici, ça se règle à l'ancienne. A quand la lipo tigerproof...

http://video.lefigaro.fr/figaro/video/d ... 821819001/

Décidément, Le Figaro, aime bien rédiger des sujets sur les drones

Moi qui ai repéré des spots de vol "non officiel" sympa dans le 13 ... cette histoire ne me rassure pas ... j'adorais voler en famille dans des endroits peu fréquenté. Ça veux dire qu'ont ne peut / doit plus le faire ?

Rien de nouveau, en réalité il a toujours fallu l'autorisation du propriétaire du champs d'où on décolle et vole.
c'est juste que très peu de personnes le font.

C'est pas tellement les champs qui m'embêtes entre nous. Car habituellement les proprios sont émerveiller et nous encourage à revenir avec nos avions et hélico. Lorsqu'on vole cordialement et poliment bien sûre. C'est plus pour les grands parcs et espace ver, très tôt le matin et en journée mais dans des espaces reculé et peu fréquenté.

Eh bien, si le décret d'application passe, il va falloir que tu immatricules, que tu mettes un zinzin qui bip quand il ne voit plus la radio, que tu mettes un boom boom qui empêcher l'hélico d'aller trop loin ou trop haut, un truc qui émette ton immatriculation, les batteries qui alimentent tout ce beau monde et que tu cries quand tu perds le contrôle. N'oublie pas non plus de vérifier avant de partir que ton terrain n'est pas grévé d'un notam FIR ou est dans l'emprise d'un aérodrome, ULM inclus.

Vive la bureaucratie et la liberté.

Wouh pinaise ...

Et si on passe leur licence machin truc faut tout ça aussi ?

Forum Heli4.com

A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Re: A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10