[Expérience] DragonMax Jet

jyleuleu · Message par **jyleuleu** » 17 janv. 2008, 19:07

Les turbines sont en général, plus legères, plus simples dans le principe, et comportent moins de pieces en mouvement que les équivalents à pistons.
La contre partie, plus chères à l'achat et en coût de maintenance et ne tolèrent pas les approximations d'utilisation.

JLuc

Message par **Joffrey** » 17 janv. 2008, 19:11

RolluS @ 17 Jan 2008, à 18:50 a écrit : Très belle explication Joffrey.

Cependant je suis dégouté, tu vient de cassé le mite de la faisabilité du DM4 Fusée.

Une question subsiste, pourquoi certains hélico réel ou rc, sont motorisés par une turbine?

La turbine actionne mécaniquement le rotor, et ne crée pas un jet d'air à grande vitesse pour donner une poussée comme sur un avion.

Message par **RolluS** » 17 janv. 2008, 19:14

Quelle culture

Merci pour les infos !

Message par **Bioris** » 17 janv. 2008, 19:50

Si la limite théorique est un poil au dessus de 80 km/h,

alors pas de souci !

Car je ne vais pas laisser l'hélico aller tout droit, et il n'aura pas le temps d'atteindre sa vitesse maxi. Je lui ferai faire des 8, et certainement une montée en flèche (en fusée quoi), puis une redescente DarDar !

Même en Dragonus, en volant vite, je ne pense pas atteindre le 80, alors avec ce "machin" ...

Mais bon, un record de vitesse ... c'est tentant

Faudrait un radar !

Ou même faire un départ arrêté à côté d'une voiture sportive, d'une moto ? J'ai un pote qui a une Clio Williams 150 chevaux, et aussi une Moto Yamaha YZR 600 ... y a de quoi s'amuser

Je vais organiser ça.

DragonMax Jet

vs

Message par **Joffrey** » 18 janv. 2008, 02:17

Je pense que tu n'arrivera pas à déclencher le premier virage (et les autres

)
Avec 1,2 kg de poussée aux fesses, le rotor ne tournera pas assez vite pour correctement diriger l'hélico. C'est comme mettre un gouvernail de 5 cm sur un pétrolier.
Seul l'AC aura un effet, car son couple est à 90° par rapport à la poussée, donc il sera pas géné.
Tu pourras toujours le diriger gauche droite, mais le cyclique sera inopérant.

Avec un rotor qui tourne en sens horaire, la pale reculante est à droite. Je pari donc qu'il va partir en tonneaux sur la droite très vite avant de vivre sa (courte) vie.

Moi je commencerai déjà l'opération avec un propulseur de 50 ou 100 grammes de poussée

les chances de survie de la machine seraient nettement plus élevées

J'ai envie de voir ce projet aboutir, mais je pense qu'un pétard de cette taille est un poil gros

Message par **Bioris** » 25 juin 2008, 18:15

Voilà,

le 2e essai du DragonMax JET a eu lieu,

Voici le résultat en article et vidéo :

heli4.com/article580.html

Un avis aux idées est lancé en fin d'article, à lire après avoir vu la vidéo

Marc · Message par **Marc** » 25 juin 2008, 18:21

je pense qu'il faudrai peut etre mettre le propuseur plus sur la queue de l'elico...car la il part en cacahuete a cause que comme le pilote (on citera pas

) penchait l'élico trop en arriere donc le propulseur a augmenter un max cet effet la

MAIS BRAVO POUR CETTE IDEE

Message par **kkwait** » 25 juin 2008, 18:32

Euh... excellent !

z'êtes des grands malades quand même !

Marc @ 25 Jun 2008, à 18:21 a écrit : je pense qu'il faudrai peut etre mettre le propuseur plus sur la queue de l'elico...

Faudrait plutôt essayer avec des propulseurs (beaucoup) moins puissants comme le soulignait Joffrey.
Pourquoi "des" ? Parce que le seul moyen d'aligner la poussée sur le centre de gravité (voire même du rotor) et d'en mettre un de chaque côté du châssis, le plus haut possible...

enfin je pense...

Sinon, une idée débile : mettre un propulseur en bout de chaque pale... ça fournirait une accélération plutôt sympa au rotor

avec un décollage musclé à la clé...

Message par **Proteus** » 25 juin 2008, 18:38

j'ai beau l'avoir vu en reel, ca m'eclate tj autant

Message par **Néoto** » 25 juin 2008, 18:51

Je pense que ça aurait mieux marcher si on avait utiliser le FP ES de Proteus...

C'est bien d'avoir tenté, maintenant, chacun va testé de son côté... le FP qui fait la plus longue distance avec son Propulseur, pour un prochain concours...

Je verrais bien deux propulseur (d'une poussée de 100 Gr chacun) de chaque côté du rotor, à hauteur de la fixation de la canopy.

simon76 · Message par **simon76** » 25 juin 2008, 18:54

Salut a tous ! C'est un peut dépasser m'enfin !

Pour qui veut, je peut changer un 4 en 1 esky ( mosfet ) pour qu'il accepte 50 volts et 72 amperes, en continu (environs le double en pointe). Soit, pour le miens qui fonctionne en 3s, un mosfet qui reste froid continuellement. Bioris a semble t'il trouvé quelqu'un pour le faire sur le siens, mais je peut le faire pour quelqu'un d'autre, moyennant les frais de postes + de composants !

A quand le DM4 ou HB fp en 4 ou 5s ?

a+,

edit : pour ce qui est de la mise a feu de toute substance explosives ou combustibles, je peut aussi aidé, mais que les personnes majeurs et responsables !

Message par **Néoto** » 25 juin 2008, 18:56

en 4S ou 5S, tu n'aurais plus de moteurs... et le soucis ici, c'était pas la puissance du moteur de toute façon

simon76 · Message par **simon76** » 25 juin 2008, 19:32

néoto @ 25 Jun 2008, à 17:56 a écrit : en 4S ou 5S, tu n'aurais plus de moteurs... et le soucis ici, c'était pas la puissance du moteur de toute façon

Par 4s ou 5s, j'entendais bien évidemment un moteur capable de les supporter ! il est clair qu'ici cela ne servais a rien, mais j'aimerais bien voir ce que cela donne ! ( mis a part que c'est probablement incontrolable ).

Message par **Néoto** » 25 juin 2008, 19:38

Le rotor va pété..

Déjà le cas chez moi en 3S, sur la durée, ça tiendra pas, je reste, en 2S... et encore, en 2S, ça tourne déjà trop vite à mon gout...

Message par **Joffrey** » 25 juin 2008, 21:54

Pour en revenir au sujet :
Il faut trouver un propulseur moins puissant et surtout progressif sur sa montée en poussée.
Je m'attendais pas à ce résultat, je pensais pas que le bazar délivrait une poussée aussi vive. Mais il y a fort à parier que le résultat sera identique même avec un emplacement différent si on garde une poussée si importante.

Ce qu'il faut faire alors, c'est diminuer la puissance et surtout placer le propulseur sur une ligne droite qui passe par le centre de gravité de l'hélico.
Donc si le propulseur est accroché à l'arrière et en bas, il faudra l'incliner vers le bas.
Pour rappel, le CG d'un hélico se trouve forcément quelque part dans l'axe principal.

Il faudrait pouvoir aussi débrayer le rotor pour transformer l'hélico en autogyre. Une roue libre de compy devrait faire l'affaire.

Message par **Bluemanta** » 25 juin 2008, 22:19

Même si la poussée passait par le centre de gravité, la flexibilité du rotor et des pales ne permettrait pas à l'hélico de beaucoup accéléré avant d'autocabrer ou même de casser en vol.

J'avoue que j'ai pas trouvé un grand intérêt à cette vidéo, ni au projet dans son ensemble d'ailleurs...<_<

Je vois souvent critiquer dans la rubrique vidéo les mecs (qui a dit américains?) qui cassent souvent des hélicos pour le fun, je trouve qu'on est pas si éloigné de ce type de manuvre... peut être le fun en moins, mais ce n'est qu'un avis perso.

Enfin je vais pas jouer les rabats-joie car beaucoup de monde à l'air d'attendre beaucoup de ce "projet"..

**Vidéos de mes débuts** · Message par **Oli** » 25 juin 2008, 22:23

Sympa de revivre ce moment ! On a bien rigolé en tout ca !!

Perso je verrai bien deux turbine électrique commandé par une radio => puissance dosable.
éventuellement avec une seconde radio ?

Avec des pales bois pour éviter l'autocabrage.
Une plus gros hélico pour lever le tout ?

Message par **Bluemanta** » 25 juin 2008, 22:25

Avec un hélico plus lourd, plus gros, et une poussée dosable...oui ça serait déjà plus envisageable....mais le coût d'un échec (crash) plus important aussi...

simon76 · Message par **simon76** » 25 juin 2008, 23:42

Oli 69 @ 25 Jun 2008, à 21:23 a écrit : Sympa de revivre ce moment ! On a bien rigolé en tout ca !!

Perso je verrai bien deux turbine électrique commandé par une radio => puissance dosable.
éventuellement avec une seconde radio ?

Avec des pales bois pour éviter l'autocabrage.
Une plus gros hélico pour lever le tout ?

Je te jure qu'une seule suffirat amplement ! Rien que mon edf-40 avec un moteur BL ça te débouche un chiotte !

( environs 450 grammes de poussées max )

Alors, il suffirais de mettre un edf55 ou 64, avec un bon moteur BL, et la, ça pousse aussi fort que la petite fusée que vous aviez ! J'y avais songé a ça ! mais faut avouer que les pales sont le probleme principal ! il faudrait une turbine, oui, mais qui tourne vraiment lentement !

Sinon, même résultat que sur la video a mon avis !

Message par **EricRC37** » 26 juin 2008, 00:36

Dark.Ghost · Message par **Dark.Ghost** » 26 juin 2008, 08:38

Super vidéo, j'ai bien rigolé...
("Pov bête" que je me suis dit en voyant le moustique se débattre et rencontrer le sol...)

Le résultat est malheureusement celui que la plupart craignaient, mais quelque part, je suis vraiment déçus que ça n'est pas marché...
J'espère que nos savants fou d'Heli4 vont trouver le moyen de continuer l'aventure DragonMax Jet (avec des modification sur le chassis, etc...).

Un grand bravo quand même à toute l'équipe qui a réalisé l'experience...

Message par **lujtam** » 26 juin 2008, 15:16

ça fait un moment que j'attendais ça et je dois dire que je ne suis pas déçu

Mais sinon ces figures 3D sont elles référencées

Trève de plaisanteries voici ma modeste contribution à l'amélioration de ce projet en fait c'est plutôt l'illustration des idées de kkwait

Faudrait plutôt essayer avec des propulseurs (beaucoup) moins puissants comme le soulignait Joffrey.
Pourquoi "des" ? Parce que le seul moyen d'aligner la poussée sur le centre de gravité (voire même du rotor) et d'en mettre un de chaque côté du châssis, le plus haut possible...

Message par **Proteus** » 26 juin 2008, 15:53

pollux59510 @ 26 Jun 2008, à 13:38 a écrit :
Ca me rappel un vieux dessin animé ou les "zéros" bricolaient des avions de bric et de broc pour tenter d'attraper un pôv' pigeon ça...

satanas et diabolo

Bazzoo · Message par **Bazzoo** » 26 juin 2008, 15:59

Lol... je dois dire que jusque la visualisation de la vidéo, j'ai cru que le projet allait fonctionner.

L'article m'a bien fait rire !!!!!

Message par **kkwait** » 26 juin 2008, 18:29

lujtam @ 26 Jun 2008, à 15:16 a écrit : Trève de plaisanteries voici ma modeste contribution à l'amélioration de ce projet en fait c'est plutôt l'illustration des idées de kkwait

Merci de citer la source !

... par contre il va falloir un directdrive "fireproof" !!

Message par **RolluS** » 27 juin 2008, 05:52

Je dis ça je dis rien, mais pour avoir fait un peu de projection des vecteurs de poussée de votre Dragonjet, je peux vous dire scientifiquement que la meilleure des solutions serait 2 propulseurs fixés sur le plan du rotor, et de part et d'autre façon enterprise de star trek

En mettant plus bas, il part en flip arrière, en mettant plus haut, il part en flip avant...

On connait tous l'effet feuille morte du DM4...

Sinon, il faut transformer le rotor en autogyre, et ajouter une gouverne de profondeur et de lacet sur la queue, comme sur un missile...

Message par **Bioris** » 27 juin 2008, 17:06

Julien ,

Idée géniale !!!

Mais pour fixer les Propulseurs sur la queue ... faudrait que la queue soit bien fixée, et sur ce qu'il reste du DM4 Jet ... ben la fixation de la queue ne tient plus que grace à des colliers plastiques.

Donc, va falloir remonter tout cela sur un chassis neuf (m'en reste un), et renforcer la fixation de la queue.

Merci à Julien pour sa participation, le Projet DragonMax Jet redémarre déjà ... (mince, moi qui croyais partir en vacances ...

)

Message par **RolluS** » 27 juin 2008, 18:14

RolluS @ 27 Jun 2008, à 05:52 a écrit : En mettant plus bas, il part en flip arrière, en mettant plus haut, il part en flip avant...

On connait tous l'effet feuille morte du DM4...

On peux même rajouter: en mettant plus en avant, flip avant, en mettant plus en arrière, flip arrière..

Sur la vidéo on voit pas des flip arrière?

La config de julien avec les 2 propulseurs un poil plus éloigné, et plus en avant (pour équilibrer la poussée et que ce sois rectiligne) peux fonctionner, mais prévoir (beaucoup) de cyclique avant lors de la mise en route des propulseurs.

Je les verrais bien dans le prolongement du support de la canopie... après faudrait jouer sur la position avant/arrière, et sur la position...

Message par **ggh_13** » 27 juin 2008, 22:10

Pourquoi pas mettre des ailerons type avions pour le stabilisé?

Comme dans ce sujet:

old.forum.heli4.com/index.php?showtopic=3483

Message par **lujtam** » 28 juin 2008, 00:40

Bioris @ 27 Jun 2008, à 15:06 a écrit : Julien ,

Idée géniale !!!

Oui mais pas de moi

(kkwait & néoto il faut rendre à Cesar ce qui appartient à Cesar)

Par contre, pourquoi ne pas faire un renvoi de servo du cyclique vers les 2 propulseurs pour contrer l'effet de "backflip" et avoir une poussée orientable façon Harrier mais attention pas comme ça

.
En tout cas là c'est sur Boris, tu peux faire une croix sur tes vacances

un petit lien sur les avions à décollage vertical (si si y'en a d'autres des malades

il y à 12 pages vraiment sympas)

Message par **Néoto** » 28 juin 2008, 09:28

Pour la fixation du tube de queue etc, il vaudrait mieux repartir sur un 300 Class Body que tu trouveras ici :

http://www.heli-fever.com/product_info. ... cts_id=688" onclick="window.open(this.href);return false;

Et ce chassis t'offrira peut-être plus de possibilités pour fixer les propulseurs fusée...

@Lujtam : J'aime bien ton idée... mais une fois de plus, ça ne fonctionnera pas à mon avis...

Le CG de l'hélico se trouve pour les "pros" ?

Sans aucun calculs, juste par réflexion avec mon FP, je verrais déjà plus les propulseurs fusée la :

Message par **Tribouyou** » 28 juin 2008, 09:54

Pas mal d'idée sont sympa mais n'oubliez pas que l'on ne souhaite pas investir forcément de l'argent dans ce projet

Et surtout, n'oubliez pas qu'il faut que l'hélico puisse voler : le poids doit donc être maitrisé et là, pas facile d'imaginer des ailes ou autres choses sans rajouter de poids.

Message par **Proteus** » 28 juin 2008, 11:34

le pb c'est que ou que soit le propulseur, dans tous les cas, le rotor va faire parachute et ca, je ne vois pas comment l'empêcher

Message par **RolluS** » 28 juin 2008, 14:09

proteus @ 28 Jun 2008, à 11:34 a écrit : le pb c'est que ou que soit le propulseur, dans tous les cas, le rotor va faire parachute et ca, je ne vois pas comment l'empêcher

C'est ce que j'essaye d'expliquer, mais bon

Message par **Bioris** » 28 juin 2008, 15:09

Je vois une piste :

- Si on imagine l'axe du rotor comme une grande barre sur laquelle on va réfléchir à toutes les forces qui s'y appliques (barre verticale mise en bleu).

- On imagine aussi que le point de rotation des mouvement est le coeur de la tête de rotor (=point rouge).

- Lorsque l'on met du cyclique "avant", on pousse sur l'axe rotor vers l'avant, l'hélico s'incline vers l'avant et il avance = FORCE F1

- Lorsque le propulseur fusée est en route, il pousse aussi sur l'axe rotor mais en dessous, ce qui incite l'hélico à se cabrer = FORCE F2
(c'est le mouvement inverse induit par la commande du cyclique "en avant")

LA SOLUTION est donc de trouver la bonne puissance pour ce propulseur afin que la commande "avant" du cyclique puisse contrer le cabrage du au propulseur. On peut aussi incliner le propulseur afin que le souffle aille un peu vers le bas pour faire moins de cabrage et permettre une vitesse maxi lorsque l'hélico est en translation rapide (position inclinée vers l'avant).

POUR LA POSITION du propulseur = on ne peut pas faire mieux que sur le schéma de Julien, pensé et réfléchi par Kkwait et Néoto. (en ajoutant une inclinaison qui met le souflle arrière un poil vers le bas).

Message par **RolluS** » 28 juin 2008, 15:33

Ta piste est bonne

Bioris @ 28 Jun 2008, à 15:09 a écrit : POUR LA POSITION du propulseur = on ne peut pas faire mieux que sur le schéma de Julien, pensé et réfléchi par Kkwait et Néoto. (en ajoutant une inclinaison qui met le souflle arrière un poil vers le bas).

Les seules positions qui ne modifirons pas l'assiète et la trajectoire sont dans le plan du rotor..

Car proteus et moi avons pensé et réfléchi (nous aussi

)

Il faut que la force de poussée passe par le point rouge de ton schéma, cette force étant la somme entre la poussée du rotor et celle du propulseur

Bioris, sur ton schéma avec F1 et F2, peut tu mettre F2 a l'origine de la poussée? (sortie du propulseur)? tu constatera que tu pars en rotation autour du point rouge, sauf si F1+F2 passe par le point rouge..

Pour t'en rendre compte, tu peux tenir l'hélico dans les mains, la main gauche sur le rotor par exemple: c'est la Force F1, puis tu applique une force F2 avec ta main droite...

moustik · Message par **moustik** » 29 juin 2008, 16:09

La rampe de lancement, cétait lessai n°1 = idée abandonnée car on ne peut pas lancer le rotor à pleine vitesse sur la rampe = cela ferait décoller lhélico, et sans vitesse rotor cela ne marchera pas

la rampe doit être c..nçue (<= pourquoi c'est censuré

) de manière à ce que l'hélico ne puisse pas décoller avec le rotor à pleine puissance. je pense à deux rails à l'intérieur desquels on insère l'hélico (monté sur roulettes en lieu et place des patins).

j'ai essayé de faire un petit schéma :

Code : Tout sélectionner


-----------------------------------------------------------------
roulette -> O                                      O <- roulette
             o <- points de fixation de l'hélico -> o
roulette -> O                                      O <- roulette
-----------------------------------------------------------------

la roulette du haut tournant en sens inverse avec la roulette du bas.

bref, c'est comme un train avec des rails dessous et dessus.

Message par **DanRZ** » 29 juin 2008, 16:27

Sinon, perso je pense qu'il y a une solution sans doute plus simple à mettre en uvre.

Une fusée "nue" envoie la poussée dans n'importe quelle direction.

Elle fait sûrement des looping et même sûrement des vrilles ...

Déjà faudrait ajouter des stabilisateurs sur le drag ou la fusée pour diriger la poussée.

En gros faudrait que la fusée "seule" ou avec juste le châssis du drag
pousse le tout dans une direction donnée ...

La rampe ne servira à rien, à mon humble avis. Dès que ça sortira de la rampe
ça partira en flip de la même façon ...

Il faut stabiliser/orienter la poussée de la fusée.

Le DM4 doit planer seul grâce à la fusée sans le rotor. Le rotor permettant alors de modifier la trajectoire ...

Il ne faut pas faire un hélico-jet, mais plutôt une fusée-hélico ...

M'enfin, c'est juste pour faire avancer le schmilblic, je n'ai jamais construit de fusée RC.

moustik · Message par **moustik** » 29 juin 2008, 17:00

l'idée de la rampe, c'est :

1) s'habituer au réactions de l'hélico à haute vitesse et vérifier si ça reste pilotable. on ne mets pas de fusée dans un 1er temps mais on projette l'hélico en le tirant par un cable (tranquillemet au début puis de plus en plus fort)

2) ne pas se retrouver avec une accélération "coup de pied au cul" qui rend l'hélico incontrolable en départ arrété.

mais peut-être que je fais fausse route et que l'accélération de la fusée sera la même à 0, 20, 40 km/h et plus...

pour le problème de toupie, incliner la fusée légérement vers le bas, ça semble pas mal.

Message par **RolluS** » 30 juin 2008, 00:55

@ DanRZ

DanRZ @ 29 Jun 2008, à 16:27 a écrit : Une fusée "nue" envoie la poussée dans n'importe quelle direction.

Déjà faudrait ajouter des stabilisateurs sur le drag ou la fusée pour diriger la poussée.

Il faut stabiliser/orienter la poussée de la fusée.

Le DM4 doit planer seul grâce à la fusée sans le rotor. Le rotor permettant alors de modifier la trajectoire ...

Une fusée nue envoie la poussée dans le sens du propulsuer, c'est les turbulences produites qui font faire n'importe quoi a la fusée

Il faut stabiliser le dragonmax jet, pour que les turbulences produites ne changent pas l'assiète

Le DM4 ne planera jamais sans une portance, donnée par des ailes ou un rotor..

On as déjà le rotor, on va pas mettre des ailes (quoique), mais ca va devenir une usine a gaz..

Passé cette précision, tu as tout a fait raison!
Il faut stabiliser la bête

@Tout le monde:

Une des solutions est donc celle de la piste de Bioris, et on peu affiner en disant que:

Comme Bioris a dit, il faut modérer la puissance du propulseur.
Si je peux me permettre d'affiner le schéma de Bioris, je dirais que la force F1 va vers l'avant ET le haut (il ne faut pas oublier la portance)

Comme DanRZ a dit, il faut diriger la poussée, ou plutôt je préfèrerais d'une manière plus scientifique, stabiliser la trajectoire du DM4 pour ne pas que les turbulence générés par le vortex du propulseur la modifie (bref, des stab plus grands, ou eventuellement entoilés, au problème près que les rotors vont "appuyer" sur la partie pleine)

Comme je dit il faut diriger la poussée pour qu'elle passe par le point rouge du schéma de BIORIS, sans quoi l'hélico sera incité a cabrer ou piquer, ou partir en toupie
(si la trajectoire de la poussée est plus haute ou plus basse que le centre instantané de rotation (point rouge), on cabre ou pique, si la trajectoire de la poussée est a droite ou a gauche, on par en toupie).

L'idée de la rampe, je suis désolé moustik mais j'accroche pas non plus, dans le sens ou si on est guidé en translation, la portance est donnée en aveugle, c'est comme l'idée du propulseur utilisé seul par DanRZ

[Expérience] DragonMax Jet

Qui est en ligne