Forum Heli4.com

Den, sois indulgent envers notre petit camarade
Normalement, les règles sur aérodrome sont encore plus drastiques, et ça se comprend un peu.


Non, là on s'adresse aux vols dits "en vue", "hors zone d'atterrissage", "hors zone peuplée" qui sont astreints aux 200m, mais en fait il semblerait que non, vu que c'est en négociation, mais on n'en sait pas plus, vu que c'est secret d'état.
Après il y a les "Hors vue", qui sont interdits sauf pour le travail, mais là, je ne sais pas si c'est en négociation. A priori non, tout du moins si on en croit le mail du trésorier qui ne parle que du "En vue"
Ensuite il y a les "En zone d'atterrissage", où là, mes cocos, c'est la guerre du plafond maxi.


Je viens de calculer.

L'Eprom va à 210km/h
Soit 53m à la seconde.

200m c'est en 4 secondes...

Je tourne toutes les 10sec, mais comme il ne passe pas à 200 d'un coup, je crois que j'évolue à plus ou moins 200m de moi (200m de chaque coté, ça fait 400m, et donc 8 secondes)

Ben ça fait pas loin du tout.

Et mon Easyglider, je dois bien l'envoyer péter à 300-400m pour chercher les thermiques... voire plus.
Et il ne fait que 180cm...

On est mal...

Salut , oui je trouve que c un peu embêtent du point de vue modélisme mais bon c'est complétement normale ( moi ca me convient très bien ) Priorité au grandeur , se poser quand un grandeur arrive ok mais ce que je veux dire c que on est déja très réglementé ( par rapport au club qui possède leurs terrain ) mais si il nous rajoute cette réglementation la nous on peu dire bye bye au modélisme
et puis on a de bonne " relation " avec les pilotes qui sont sympa donc pour ca y a pas de souci ca se passe très bien

Pour le terrain c'est pas faute d'avoir cherché et puis ca serait mieux car en fait le club est " diviser en plusieurs partie " ceux qui font du jets vont a Ambérieu , après les planeur a Semnoz etc .. , ici on est entouré par les montagne donc déja limité et avoir un terrain a peu près plat c pas du luxe , et puis il ne faut pas d'habitation au 500m au alentour , etc on avait trouvé 1 terrain seulement le maire de la commune ne veux pas entendre parler d'aéromodélisme <_< donc c dur meme si ca serait plus facile

voila j'espère avoir été un peu plus clair sur ce que je voulais dire
aller bon vols a tous temps qu'on est pas encore limité

la suite ? obligation d'un gps couple a une boite noire comme les disques des poids lourds avec un wifi securise qui envoie les donnes cryptee a un service automatise de prunes comme les radars,,.

a l'age de big brother a l'age ou la pensee va libre salut...

Y'a rien de fait comme cela a été dit plus haut.
Le "hors vue" ne peut pas exister en aéromodèlisme de par la réglementation présente, puisque réglementairement un aéromodèle en FPV doit rester "en vue" d'un pilote maitre en double commande. Donc une fois qu'il auront défini la notion de "en vue" celle-ci sera la même pour le FPV, à moins qu'il ne trouvent une moyen d'alléger la réglementation du FPV, mais vu ce que l'on voit déja sur le net, je ne pense pas que cela va les inciter à agir dans ce sens.
Le reste concerne les conditions d'utilisation des drones de travail aérien donc un tout autre problème.
On a vu récemment aux infos l'inspection du viaduc de millau par un beau quad par exemple. Dans le larzac cela ne posera pas grand problème si le gars perdait le controlle de son engin. On comprend aisément qu'il y aura certainement plus de restriction d'utilisations et des procédures diverses à mettre en oeuvre si on veut inspecter la tour montparnasse avec ce genre d'engin.

Sinon challes les eaux, que de souvenirs là-bas, j'y ai obtenu mon brevet de pilote professionnel et pilote instructeur en 1973... c'est pas ça qui va redonner de la couleur à mes cheveux

den, 2h11 a écrit :

Ca empêche même de dormir...

je suis réglé pour pratiquer l'astronomie en plus de l'hélico

ba en 2013 il me semble c'est les 100 ans de l'aérodrome

Pfuuu toute façon, la nouvelle fin du monde et prévue pour fin 2012...............................................loin, loin

ouai mais il faut profiter de l'année 2012 jusqu'au bout

Vu sur un autre topic...

DanRZ a écrit :Perso je ne la signerais pas et laisserais faire les instances publiques et fédérales qui sont sur le coup.

Notamment, la définition du vol en « vue »met en danger l’aéromodélisme.

J'ajouterais :

Notamment, la non définition du vol en « vue » met en danger les gens.

Pour moi comme pour les règles FFAM sur le FPV, il faut fixer légalement la notion de "vol à vue".

Et on devra s'y adapter ... comme on s'adapte déjà pour les fréquences ou les plafonds de vol.



PS : Juste histoire de donner un avis un tant soit peu contradictoire sur le sujet ...

Je rejoins Dan il est indispensable de définir des règles de distance et de plafond, la ou la fédération à tort c'est qu'elle ne communique pas ou peu avec ses membres utilisateur

+1 000 000

Le secret implique la suspicion...

Pourquoi nous dire que des négociations sont en cours, sans nous en fournir quelques bribes...

Et surtout nous donner la distance négociée. C'est elle le vrai problème.
Ca ferait taire de suite le vacarme.

Mais non, on nous dit que les grands s'arrangent entre eux, donc les petits doivent se taire et attendre...

Curieux.
Je ne savais pas qu'on était en train de négocier pour le budget de l'armement...

Ben, elle change en fonction de la taille et du type de chaque avion, de l'écart angulaire au soleil, de la météo du jour et de l'acuité visuelle de chaque pilote, donc c'est difficile de vous raconter tout ça.

Plus sérieusement, si les 200 m ont été rejetés c'est qu'ils savent bien que ce n'était pas réaliste avec certaines machines, donc il doivent demander quelque chose de plus adapté.
l'administration aéronautique étant ce qu'elle est, la moitié de ceux qui auront signé la pétition auront abandonné la discipline avant que la réglementation ne sorte de toute façon

Heu...

J'ai 6/10 à un oeil et 8/10 à l'autre...

Donc, pour moi, ça sera 75 m à droite et 250m à gauche...




Oups lala... C'est en train de partir en sucette...

Mais faut dire que tout est dit...

Signer ou pas signer...
Il y avait pour 1000 signatures il y a 2 jours...
Une goutte d'eau dans la mer...


Continuons le combat, camarades... Ne baissons pas les bras devant l'impérialisme capitaliste !





Hein...
Ah, oui... Mes gouttes...

on peut s'inspirer de ca non?

information de la FFAM sur les discussions en cours : http://www.ffam.asso.fr/images/information.pdf

http://www.ffam.asso.fr/

Ben, il était temps de communiquer de façon correcte...

Et plutôt que d'envoyer un mail douteux à tout le monde, leur trésorier aurait mieux fait de nous diriger vers ce PDF.

A moins qu'il n'ai été écrit que récemment... <_<


Toujours est il qu'on n'en sait pas plus...
Ils ne sont pas d'accord avec les 200m (encore heureux), mais avec quoi sont ils d'accord comme distance ?
La DGAC a l'air de faire la sourde oreille quand à l'augmentation de cette distance. La pétition ne les aiderait elle pas ?
Ce n'est pas parce que c'est l'affreux vilain qui a lancé le truc que l'idée n'est pas bonne.

Par contre, pour l'instant, c'est le fiasco...
Moins de 4% des licenciés ont signé...
Ca ne fait pas très sérieux comme contestation...

Bonsoir,

Une info qui vient de paraitre sur France Helico de Freddo 17 :

http://www.france-helico.com/viewtopic.php?f=4&t=43735

Merci

Merci

le Pdf en direct

http://www.france-helico.com/download/f ... 31c68f8394