Forum Heli4.com

Boomslang @ 12 Aug 2009, à 16:52 a écrit : Ben il te manque quelque chose sur les vidéos !!!

quoi

Ben qu'est ce que tu as fait de tes cheveux ?!?

ha oui ça fait presque 15 jours que je suis passer en mode ete cheveux court

Boomslang @ 12 Aug 2009, à 16:07 a écrit : Ben qu'est ce que tu as fait de tes cheveux ?!?

Je l'ai vu le lendemain de la disparition, j'avoue qu'il m'a fait peur

Ben moi au contraire je trouve qu'il fait moins peur comme ça !!

et hop http://www.youtube.com/watch?v=0u_2HgqE ... annel_page" onclick="window.open(this.href);return false;

je trouve la vue de la video 3 mieux par rapport au 2 autres
je l'avais orienter plus vers le haut

Salut !

La qualité a l'air bien meilleure que la 2 . De plus il y a l'encodage de youtube qui fait baisser la qualité !.

Une petite review tetinus de la 2 par rapport a la 3 ?

oui la video est plus propre et nette que sur ma flycam 2
et pour moi l'avantage de la 3 c'est sont objectif que tu peut mettre dans presque tout les sens

tres propre la qualité ! ça me donne envie de m'en prendre une.
dit moi tu peut controler l'angle de la cam a distance ?
ps: j'aime bien tes sabots en plastique

juju95 @ 13 Aug 2009, à 13:27 a écrit :
dit moi tu peut controler l'angle de la cam a distance ?

slt
normalement oui ,il existe un cable prevu pour apparement ,mais je ne le trouve nul part pour le moment
des que j'en trouve un je testerai

@ tetinus
le cable est dispo chez open play je crois
http://www.openplay.fr/acme-airace-flyc ... 17044.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Salut,
Effectivement, la qualité a l'air bien meilleure que sur la version précédente. Là ca commence à ressembler à quelque chose.

A+.
Ben.

Cela faisait longtemps que je voulais m'équiper d'une petite caméra mais j'attendais la FCO3. Et voilà c'est chose faite maintenant.
Elle fait tout de même 63g (hors écran). C'est beaucoup je trouve. Pour l'hélico il ne devrait pas y avoir de soucis mais pour la Swift qui fait déjà 370g ça risque de faire beaucoup. Pourtant c'est depuis la Swift que j'espérais prendre quelques vidéos de paysages. Je vais déjà m'entrainer à la faire voler sans la caméra.

En attendant pour tester la qualité, j'ai fait une petite vidéo sur un vélo en fin de journée (donc avec pas mal de variation de lumière) :

http://www.youtube.com/watch?v=QVJc6OHlr-c" onclick="window.open(this.href);return false;

Pas mal du tout la qualité

Merci beaucoup pour le test, jeff82

Héhé, en attendant de maîtriser ma Swift je continue mes tests au sol.
J’ai fixé la caméra sur le pare-choc de la voiture et j’ai roulé pendant 35mn. L’autonomie est très bonne car je n’ai perdu 1/3 de charge. Il n’y a aucune coupure malgré les vibrations de la voiture avec une route quelques fois assez mauvaise. Elle résiste aussi bien au vent à 120 km/h.
Voilà une longue (peut être trop longue) vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=EBH_u_FRjRo" onclick="window.open(this.href);return false;
Elle a un peu perdu en qualité du fait des encodages successifs.

Je trouvais les vidéos de Tetinus un peu plus propre que celle prise en vélo, celle en voiture est plutot pas mal au vue de la vitesse et puis des vibrations...

Je pense que je vais me la prendre cette petite cam =) Elle m'a l'air bien sympa et assez évolutive d'après ce qu'ils annoncent pour la suite...

Hello,

Je suis un peu mitigé par rapport à la qualité des vidéos.

Sur le parachute c'était très propre, grâce à la fluidité du vols.
Sur le vélo, pendant la montée vers le petit pont, la vidéo est vite dégradée à cause de petits tremblements du guidon.
Sur la voiture, la vitesse de défilement floute et détériore la qualité aussi.

Moi j'attends un vrai test sur un CP 450 ou 500

Désolé pour le rabats joie

Merci quand même de nous faire part de ces premières images

C'est normal que tu sois sceptique, mais si sur le vélo la qualité est comme ça (les couleurs ne sont pas ternes notamment c'est ca qui me dérangeait sur les dernieres versions)... Imagine bien fixée sans vibration sur un CP =))))

Car il ne faut pas croire, mais la qualité de la caméra n'y est pas pour tout dans la qualité de l'image finale... Ca vient surtout du montage je trouve ! Moins il y a de vibration, plus l'image est belle !

La qualité a un peu été dégradé par les encodages. Déjà il y a eu celui de la caméra, puis celui du logiciel de montage qui l'a encodé au format DVD, puis une conversion en Divx et pour finir celui de youtube.
L'original est un peu mieux sans pour autant être encore parfait.

J'aime beaucoup celles de Tetinus

Et voilà enfin ma première vidéo embarquée avec la FCO3 posée sur une Swift :
http://www.youtube.com/watch?v=C0aaYSwpZbc" onclick="window.open(this.href);return false;

Attention à l'attaque des oiseaux

EDIT :
Et une autre : http://www.youtube.com/watch?v=l2_rypJM2eI" onclick="window.open(this.href);return false;

Swift2 en version drone : http://www.youtube.com/watch?v=iAcywcVrS9o" onclick="window.open(this.href);return false;

Une autre vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=ceO5SIbdXag" onclick="window.open(this.href);return false;

Elle a été faite vers 13h. Je ne m'explique pas le bruit qui apparaît dans les zones de couleurs uniformes. Les images sont moins bruitées en début ou en fin de journée lorsque la lumière est moins forte. C'est étonnant car c'est généralement l'inverse avec le bruit, il apparaît lorsque la lumière vient à manquer. Peut être un problème de sensibilité à ajuster avec un prochain firmware ?

Sinon je suis aussi un peu déçu par le manque de définition de cette caméra.

slt
perso je viens d'acheter une autre camera apres avoir revendu ma FCO3

du moins un mini camescope hd
https://www.sonystyle.fr/SonyStyle/Appa ... SPM1DC.CEN" onclick="window.open(this.href);return false;

voila ce que ça donne
je ferai bientot moi aussi une video



http://www.youtube.com/watch?v=0J3-Mt5e ... r_embedded" onclick="window.open(this.href);return false;

hé bien Tetinus, tu vas pouvoir nous faire de superbe vidéos.

j'ai hate de voir ça

Ouah, la qualité de la vidéo est superbe ! Mais 120g quand même, ça commence à faire.

Salut,
Il est vrai que la qualité n'a rien à voir avec la FCO!!! Ca reste superbe. Merci pour cette vidéo.

A+.
Ben.

En attendant de passer peut être un jour à la HD, voici une autre vidéo bien agitée : http://www.youtube.com/watch?v=JeCRNEFDXYs" onclick="window.open(this.href);return false;
La définition n'est pas très bonne mais l'immersion est bien rendue grâce à un fps suffisamment rapide.
(Ca se regarde bien en plein écran en prenant un peu de recul )

Bonjour à tous.

Juste un petit passage pour vous signaler la parution d'un article sur la FCO3 sur notre site ICI

Bonne lecture à tous

Tu t'es gouré Trib, le lien donne sur ce post

Ouaip

C'est corrigé.

Voilà ce que c'est que de faire les choses trop vite quand on est au boulot

sympa le test, tu as l'air de l'apprécier...

ça te donne pas des envies de FPV ? mieux vaut passer sur autre chose dans ce cas ?

définitivement niet pour les radios 2.4 alors ?
merki

Merci pour le test

Oui, oui, oui et oui

Oui, je la trouve très bien

et oui, ça me donne encore plus l'envie du FPV

et oui, il vaut mieux passer sur autre chose dans ce cas.

et oui, c'est définitivement niet pour le 2.4 Ghz (et pas qu'un peu)

ok merci c'est clair

quel dommage que les 1.2, 1.3 ou 900 soient interdits en france quand même...

Hello,

petites precisions si je puis me permettre...

La portée annoncée est de 300m par ACME, mais suite au test à 250m cela commence a ce brouiller, donc prudence si vous voulez voler haut et loin. je precise si ca peux eviter un crash pour les utilisateurs potentiels, c'est toujours ca de pris !!

Effectivement, je confirme aussi qui est obligatoire d'utiliser une radio en 40/41 Mhz ou en 72 Mhz si vous utilisez un FCO3 (idem pour le matos FPV classique).
En effet, la video étant en 2.4Ghz, l'image est tres tres vite saturée si quelqu'un allume sa radio en 2.4 Gzh. Donc l'extreme prudence est recommandée .

Il faut aussi bien verifier 2 choses avant de voler :
1/ que personne ne soit sur la meme frequence en 41/40 ou 72 que votre avion/helico /planeur ou swift
2/ que personne dans un rayon de 2000m autour de vous au moins, allume une radio en 2.4Ghz au risque de perdre l'image en vol (ce qui n'est pas bien marrant du tout, cela m'est deja arrivé!!).

donc extreme prudence pour les "FPVistes" avec une FCO3 ou un autre materiel FPV.

Sinon Bon vols a tous en FPV...

++
seb

Towcat @ 22 Oct 2009, à 14:23 a écrit : ok merci c'est clair

quel dommage que les 1.2, 1.3 ou 900 soient interdits en france quand même...

Oui attention,

les frequences autorisées en france sont le 2.4Ghz et le 5.8 Ghz.
Le 5,8 a une portée assez limitée par rapport au 2.4. En gros plus vous montez dans les Ghz plus la portée est reduite ...

Les autres sont effectivement interdites : ce sont des frequences utilisées par l'armée et les reseaux GSM (Orange, SFR etc..) ou qui necessite une licence de radio amateur... donc pas top du tout.

++
seb

chasseneige @ 22 Oct 2009, à 15:18 a écrit : La portée annoncée est de 300m par ACME, mais suite au test à 250m cela commence a ce brouiller, donc prudence si vous voulez voler haut et loin. je precise si ca peux eviter un crash pour les utilisateurs potentiels, c'est toujours ca de pris !!

Merci Chasseneige pour ses précisions.
Bien sûr que tu peux te permettre

Par contre, en plus des essais que j'ai fais avec toi, j'en ai fait d'autres ensuite où les 300 mètres étaient largement atteints sans problème à l'écran. A condition de garder une certaine altitude car en se rapprochant du sol, la portée diminue vite.

Mais en moyenne, on est pas mal entre 250 et 300 m avant apparition de parasite.
C'est ce que j'ai mentionné dans la vidéo.
Faut aussi préciser que dès que des parasites arrivent, ça va vite et on perd rapidement toute visibilité.
Donc au final, ne pas compter aller vraiment plus loin que 250 m.

Hello,

Absolument d'accord avec toi sur cette portée, disons ... "limitée", c'est ce que j'ai voulu dire en fait.

Je voulais alerter l'utilisateur potentiel de bien respecter les 250m de securité, apres c'est un peu aux risques et perils de chacun.


"A condition de garder une certaine altitude car en se rapprochant du sol, la portée diminue vite."
C'est normale, les ondes video rebondissent sur le sol ou sur des arbres par exemple = interferences , brouillage de l'image. Cela arrive souvent lorsque l'on est trop bas (entre 0 et 10m environ, cela depend aussi de la distance horizontale aussi = plus c'est loin , plus il y a des interferences.)

Un autres constat que j'ai fait avec mon matos FPV =
si vous utilisez un antenne omni 3 dbi comme celle de la FCO3 par exemple, il est possible de voler autour de soit (sur 360°), mais pas au dessus (verticale de soit)
par conte si l'on utilise une antenne patch 8dbi (directionnelle) cela oblige a voler devant soit. et d'orienter l'antenne vers le modele ( donc voler derriere soit est interdit ( coupure d'image en fait )
De plus l'image est parfaite avec une patch au dessus de 100-150 m sol . et la qualité sera bien meilleur qu'avec une omni 3dbi

Voila ,

++
seb

dis ChasseNeige : on trouve pas grand chose en france sur le 5.8...

tu dis que le signal est en principe plus faible, m'enfin quand on voit certains émetteurs de fou avec les antennes patch, y'a peut être moyen d'y remédier non ?

... après tout, le 5.8 est encore le meilleur moyen de pas avoir d'ennui avec quoi que ce soit d'autre (radio 2.4, GSM et autres...) ??

pardon pour le HS