A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Message par **steph66** » 10 oct. 2016, 21:43

Guillaume.R a écrit :Par contre j'avais pas vu vos theories du complot entre Parrot et la FFAM Excellent !

Guillaume la rapporteuse indique que le poids retenu permet de ne pas impacter le modèle réduit conçu par une entreprise française, justement le mois du lancement de l'aile Disco de Parrot de 750g ...

Trakassin a écrit :https://www.facebook.com/permalink.php? ... 4241298314
Pour ceux qui veulent

Cette pétition date d'un mois. Elle a pu servir à faire réfléchir lors du deuxième vote les députés sur nos problèmes existentiels. Maintenant faut voir ce qui va ressortir de tout ça.

Yoy24 a écrit :Ha mais oui pachy, t'as raison...pour le moment...mais tu verras au final...la FFAM ne "lobbyse" que pour elle même...
Et je crois que c'est là sa vrai et unique source de motivation...remplir ces caisses...et pas nos cœur de passionnées!

Fini les bis-nounours, c 'est la guerrrrrrrrrre! <_<

+1 La FFAM a défendu ses intérêts et ceux de ses membres, aucunement ceux des non-affiliés qui volent hors club. Point.

Stoparach a écrit :Et oui clairement la loi avantage le fpv racing à la sauvage et ça je l'ai déjà signalé plus haut.

c'est que trop vrai. Tu pourras faire le con en fpv tant que tu restes à moins de 200m de toi, et 150 m d'altitude (surement moins que ça à Paris), sauf règlement spécifique l'interdisant.

pachy a écrit :Pour l instant je trouve que L idée de déclarer tous les lieux de vol "tiens la route", il suffit que les "forces de L ordre" connaissent les zones de vol ou qu on leur rappelle quand ils interviennent... par contre c'est sur qu il faut se bouger un peu le cul pour déclarer les zones de vol à la dgac et qu il faudrait qu ils accélèrent un peu les processus de validation des zones, car c est apparement deux commissions par an seulement !

A tous les coups ça va coincer niveau autorisations, que ce soit pour la surcharge de travail qu'ils vont se prendre, ou tout simplement des autorisations qui ne seront pas accordées ...

Message par **pachy** » 10 oct. 2016, 21:46

@steph66 Je suis un éternel optimiste... mais je me soigne

Message par **steph66** » 10 oct. 2016, 21:53

Tu as la bonne démarche.

De mon coté faut que je redemande à la mairie d'à coté à propos de terrains dispos pour monter un club. Après, je verrai aussi dans mon village, mais je suis à 30 bornes de Perpignan, et les copains ne voudront pas faire 1h de route aller-retour pour voler après le boulot, faut que je trouve un terrain plus près de la Ville afin de ne pas me retrouver seul.

Je pense aussi faire la démarche dans mon village pour avoir un terrain personnel autorisé.

Ici c'est la pampa, j'imagine pas la difficulté de monter un club en agglomération

Message par **pachy** » 10 oct. 2016, 22:02

Beh moi je suis en zone périurbaine, a 30kms de Marseille, a 11kms de l aéroport de marseille, a 15kms de la base militaire de salon ou s entraîne la patrouille de France, a 20kms de istres, base militaire d essai en vol avec une piste énorme, la seule en Europe ou des navettes spatiales peuvent se poser... mais au milieu de tout ca, il y a le terrain du club sans restriction dûes aux militaires apparement !

Warthog57 · Message par **Warthog57** » 10 oct. 2016, 22:07

Moi je suis en Lorraine, loin des villes aéroports, bases. Juste une centrale nucléaire à 20kms.
Mais contrairement à Marseille ou Perpignan il y a une énorme restriction 8 mois de l'année...
C'est la météo

Message par **pachy** » 10 oct. 2016, 22:14

Warthog57 a écrit :Moi je suis en Lorraine, loin des villes aéroports, bases. Juste une centrale nucléaire à 20kms.
Mais contrairement à Marseille ou Perpignan il y a une énorme restriction 8 mois de l'année...
C'est la météo

PTDR

C'est bien, ca remets les pendules à L heure !!

Message par **steph66** » 10 oct. 2016, 22:20

Vous serez moins touchés par les nouvelles réglementations

Warthog57 · Message par **Warthog57** » 10 oct. 2016, 22:24

11 degrés cet après midi j'avais déjà les doigts engourdis.

Message par **steph66** » 10 oct. 2016, 22:54

Ici beaucoup de vent, 20km/h peut-être, et le temps est frisquet ! 20°C

J'ai fini par mettre mon sweet Heli4 après mon vol en Whiplash nitro

Message par **igloo** » 10 oct. 2016, 23:17

Je suis en ligne avec la position de Yoy. Cette loi utilise la sécurité comme faux nez mais ses véritables objectifs sont ailleurs. On peut admirer le travail de lobbying de la fédération pour s'imposer comme le monopole incontournable du sérieux et du responsable modéliste en France.

On reparlera de tout ça dés les premières désillusions sur les déclarations de terrain. Si certains croient qu'il suffira de déclarer pour avoir l'agréement en AIP, pour paraphraser les tontons flingeurs, il vont avoir un réveil difficile. Quand vous voyez que la DGAC a mis plus de 40 ans pour passer des zones ZIT (zone d'interdiction temporaire) soit en P (interdite permanente) alors qu'il y avait une vraie problématique de sécurité (centrale nucléaire ou autre) et encore, qu' elle ne l'a fait que sous la pression des attentats, je vous laisse imaginer ce que ça va donner pour quelques sympathiques modélistes dont pratiquement tout le monde se fout et pour laquelle elle n'a aucune obligation de délai ou de justification : roulage dans la farine garanti.

Ce qui me laisse un peu d'optimisme, c'est que c'est prévu pour 2019 et d'ici là, on peut espérer que des gens compétents arrêteront les conneries... La loi va déjà se heurter à son manque de réalisme sur les dispositifs embarqués, pardon équipés, dont la définition est laissée à un futur décret. Le brevet de pilotage aussi pour être valable, va devoir être accordé par une autorité indépendante avec des décisions inattaquables en droit. Quand il y a un accident de voiture, on ne poursuit pas l’inspecteur qui délivre le permis car c'est l'état. Idem pour les avions, la chasse, les bateaux... L'état peut déléguer ce privilège à une organisation privée par décret mais ça prend des années, surtout quand il y a des enjeux de sécurité et d'assurances derrière.

Si vraiment, on veut empêcher l'utilisation d'un modèle comme objet nuisible au premier quidam venu, il suffit d'appliquer les dispositions de cette proposition aux seuls modèles équipés de système FPV/vidéo et d'assistance à la navigation. Ca ne va même pas bloquer le rigolo ou l'anti-nucléaire qui s'amuse à survoler un site interdit par bêtise (d'ailleurs, depuis quelques ne temps, ça a l'air moins à la mode) puisque la démarche de déclaration est volontaire si j'ai bien compris.

La loi actuelle empêche de voler n'importe où en ville ou près des aéroport. La nouvelle n'empêche en rien celui qui veut mal faire. Ce n'était pas compliqué de différencier les modèles sans dispositif d'aide à la navigation permettant d'aller loin (GPS, FPV, vidéo...) et foutre la paix aux modélistes "traditionnels" qui n'emmerdaient personne et ne posaient pas de problème de sécurité aux avions/personnes ou de respect de vie privé avant l'apparition des FPV et drônes/avions. autostables et autopilotés. Difficile dans ces conditions de ne pas croire à la mauvaise foi des promoteurs de cette loi qui savent aller très loin dans la technique quand ça les aide. Alors?

Guillaume.R · Message par **Guillaume.R** » 11 oct. 2016, 06:14

igloo a écrit :Je suis en ligne avec la position de Yoy. Cette loi utilise la sécurité comme faux nez mais ses véritables objectifs sont ailleurs. On peut admirer le travail de lobbying de la fédération pour s'imposer comme le monopole incontournable du sérieux et du responsable modéliste en France.

On reparlera de tout ça dés les premières désillusions sur les déclarations de terrain. Si certains croient qu'il suffira de déclarer pour avoir l'agréement en AIP, pour paraphraser les tontons flingeurs, il vont avoir un réveil difficile. Quand vous voyez que la DGAC a mis plus de 40 ans pour passer des zones ZIT (zone d'interdiction temporaire) soit en P (interdite permanente) alors qu'il y avait une vraie problématique de sécurité (centrale nucléaire ou autre) et encore, qu' elle ne l'a fait que sous la pression des attentats, je vous laisse imaginer ce que ça va donner pour quelques sympathiques modélistes dont pratiquement tout le monde se fout et pour laquelle elle n'a aucune obligation de délai ou de justification : roulage dans la farine garanti.

Ce qui me laisse un peu d'optimisme, c'est que c'est prévu pour 2019 et d'ici là, on peut espérer que des gens compétents arrêteront les conneries... La loi va déjà se heurter à son manque de réalisme sur les dispositifs embarqués, pardon équipés, dont la définition est laissée à un futur décret. Le brevet de pilotage aussi pour être valable, va devoir être accordé par une autorité indépendante avec des décisions inattaquables en droit. Quand il y a un accident de voiture, on ne poursuit pas l’inspecteur qui délivre le permis car c'est l'état. Idem pour les avions, la chasse, les bateaux... L'état peut déléguer ce privilège à une organisation privée par décret mais ça prend des années, surtout quand il y a des enjeux de sécurité et d'assurances derrière.

Si vraiment, on veut empêcher l'utilisation d'un modèle comme objet nuisible au premier quidam venu, il suffit d'appliquer les dispositions de cette proposition aux seuls modèles équipés de système FPV/vidéo et d'assistance à la navigation. Ca ne va même pas bloquer le rigolo ou l'anti-nucléaire qui s'amuse à survoler un site interdit par bêtise (d'ailleurs, depuis quelques ne temps, ça a l'air moins à la mode) puisque la démarche de déclaration est volontaire si j'ai bien compris.

La loi actuelle empêche de voler n'importe où en ville ou près des aéroport. La nouvelle n'empêche en rien celui qui veut mal faire. Ce n'était pas compliqué de différencier les modèles sans dispositif d'aide à la navigation permettant d'aller loin (GPS, FPV, vidéo...) et foutre la paix aux modélistes "traditionnels" qui n'emmerdaient personne et ne posaient pas de problème de sécurité aux avions/personnes ou de respect de vie privé avant l'apparition des FPV et drônes/avions. autostables et autopilotés. Difficile dans ces conditions de ne pas croire à la mauvaise foi des promoteurs de cette loi qui savent aller très loin dans la technique quand ça les aide. Alors?

LoL ils appliqueront jamais cette loi uniquement au FPV.
En meme pas 2 ans cette discipline est devenue 10 fois plus populaire que tout l'aeromodelisme "traditionnel" en 30 ans...
Suffit de voir comme la FFAM suit les événements FPV, ca leurs fait une visibilité tres importante, donc nouveaux licenciés, donc pognon !

HS ON

Mais pour moi le problème est ailleurs.
Personnellement je sais qu'il est maintenant assez difficile de trouver un club FFAM en Rhône-Alpes lorsque l'on fait du FPV / drones.
Pourquoi les clubs ont ce droit de refusé des pilote car ils pratiquent une certaine discipline?? J'ai vu le cas plusieurs fois et également dans dautres regions.
Je dit ça car ce week end j'ai appris que je n'avais plus le droit de voler sur le terrain de mon club FFAM ! Ca fait 6 ans que j'y suis membre ! Tout ça parcequ'une personne du bureau n'aime pas les drones...

Comment ne pas voler en sauvage après ça...
Cela serait un cas isolé...OK mais la c'est de plus en plus fréquent.

HS OFF

Message par **Stoparach** » 11 oct. 2016, 07:22

@guillaume : c'est pas du tout du complot ça a été dit officiellement. La valeur du poids a été choisie "pour ne pas pénaliser certaines entreprises françaises..."

Edit : quand on fait des erreurs de jugement on les assume plutôt que de faire un edit et poster un message qui n'a rien à voir avec l'original. Tout le monde a le droit de se tromper dans ce dédale d'informations.

Message par **Stoparach** » 11 oct. 2016, 07:44

@ guillaume :

Ton problème certains le vivent aussi pour l'hélico3d c'est pas un problème spécifique au fpv racing. Mais c'est un tout autre débat avec lequel tout le monde s'arrache les cheveux depuis bien longtemps à savoir : "doit-on obliger les clubs à faire cohabiter toutes les disciplines de l'aéromodélisme sur le même terrain".

Pour l'instant la réponse est non et aller prouver qu'il y a une réelle discrimination plutôt qu'un problème technique de cohabitation n'est pas évident. Et même s'il y a discrimination quel organisation aurait vraiment autorité? La ffam?

Quand tu fais du racing avec un circuit l'installation prends pas mal de place et peut gêner les autres pratiquants... C'est à prendre en compte dans l'organisation du terrain et c'est pas toujours évident à otganiser.

Aussi quand je dis que la loi favorise le fpv racing c'est pas un jugement de valeur c'est une réalité pratique. En gros tu peux débarquer à plusieurs et organiser une course fpv mais t'as pas le droit de voler en 450 tout seul dans un champs... Rien est fait dans la loi pour encadrer cette pratique qui représente un engouement important comme tu le dis toi-même et là la ffam ne voit pas le truc venir. Car si cette loi passe telle qu'elle est le danger est grand que tous les clubs fassent comme le tient... Et ça j'ai pas l'impression que la ffam en a conscience. Ils sont en train d'éjecter le fpv racing hors des clubs ffam!! En effet la grogne des modélistes est contre les "drones" et c'est ceux la même qui maintenant le seul droit de voler hors club sont difficulté administrative... "Aller cassez-vous nous on a besoin du terrain pour voler alors allez ailleurs!!!"

Message par **rudy73000** » 11 oct. 2016, 07:54

HS ON
J'ai échangé avec le vice-president de la FFAM sur facebook, et ce monsieur m'a confirmé que chaque club est libre d'autoriser ou pas une pratique. Pour mon cas le club ne voulait pas de 3D, tu peux faire des huits mais pas sur le dos donc casse toi

. Pour la FFAM c'est le droit des clubs...
je dirai pas ce que j'en pense hein ?
HS OFF

Edit : sinon quoi penser, exemple concret : mon pere n'a jamais piloté a vue, il s'est acheté un phantom 3 et en mode assisté l'a fait monter a 220m... le vendeur lui avait vendu en disant : "justement soyez tranquille ces machines sont faites pour les novices, avec la belle vidéo de démo"...
Si c'est pas mon père je me dis forcément "voila encore un co....d avec dont drone !" Le lobbying est le premier responsable selon moi.
@guigui, maintenant tu connais le milieu du fpv, mais que penserais tu si tu n'y avais juste continué l'hélico ?
Mais je suis assez d'accord avec toi sur les racers, il faut encore plus une initiation pour ca, pas pour les prises de vue.

Envoyé de mon SM-G903F en utilisant Tapatalk

Guillaume.R · Message par **Guillaume.R** » 11 oct. 2016, 07:54

Sto : j'assume j'ai rien édité/changé à part des fautes.

Message par **Stoparach** » 11 oct. 2016, 07:59

Par contre t'assumes pas que t'es mythomane mais ça aussi c'est un autre problème.

Moi en tout cas j'ai pas d'hallucinations...

Guillaume.R · Message par **Guillaume.R** » 11 oct. 2016, 08:04

Mais de quel edit tu parle en fait? Je n'en ai pas fait sur mes 3 derniers messages.

Message par **Stoparach** » 11 oct. 2016, 08:10

Guillaume.R a écrit :
Warthog57 a écrit : Le seul problème c'est que la technologie permet aux imbéciles d'être aux commandes....
Exacte, la technologie !

Par contre j'avais pas vu vos theories du complot entre Parrot et la FFAM Excellent ! Paraît aussi que les reptiliens et illuminati contrôle le monde ! Faites attention !

Nan c'est moi qui part en vrille en fait. J'avais décalé d'une page la lecture!!!

Toutes mes excuses mon cher Guillaume...

Le pire c'est quand tu réponds en décalé la réponse apparait sous le message que tu crois être le dernier.

Guillaume.R · Message par **Guillaume.R** » 11 oct. 2016, 08:14

Je n'y vois aucun edit.

Message par **steph66** » 11 oct. 2016, 08:16

rudy73000 a écrit :HS ON
J'ai échangé avec le vice-president de la FFAM sur facebook, et ce monsieur m'a confirmé que chaque club est libre d'autoriser ou pas une pratique. Pour mon cas le club ne voulait pas de 3D, tu peux faire des huits mais pas sur le dos donc casse toi . Pour la FFAM c'est le droit des clubs...
je dirai pas ce que j'en pense hein ?
HS OFF

Tout à fait Rudy : la FFAM gère la communication, les compèts ... mais n'a aucun pouvoir sur la gestion interne des clubs. Ils peuvent autoriser ou refuser certains domaines de l'aéromodélisme, dont fpv, hélicos 3d, ...

Il ne nous reste plus qu'à monter nous même d'autres structures avec notre propre règlement interne, genre avions et planeurs interdits. Et là, si ton club est FFAM, tu as le droit, et la FFAM ne peut rien dire.

Maintenant faut il encore trouver un terrain, et obtenir les autorisations nécessaires.

rudy73000 a écrit :Edit : sinon quoi penser, exemple concret : mon pere n'a jamais piloté a vue, il s'est acheté un phantom 3 et en mode assisté l'a fait monter a 220m... le vendeur lui avait vendu en disant : "justement soyez tranquille ces machines sont faites pour les novices, avec la belle vidéo de démo"...
Si c'est pas mon père je me dis forcément "voila encore un co....d avec dont drone !" Le lobbying est le premier responsable selon moi.

Je pressens que cela va être le prochain caillou dans la chaussure du modélisme : tu achètes une boite au supermarché, c'est RTF (et il y en a plein qui arrivent, sous forme de multirotos ou d'ailes volantes), et tu décolles, sans aucune notion du danger, des risques, ... Ca va faire les Unes des journaux télévisés ...

Message par **Stoparach** » 11 oct. 2016, 08:23

Guillaume.R a écrit :Je n'y vois aucun edit.

J'ai cru que ce message était le dernier du fil (en fait il était en bas de page) et je réponds en te disant une réponse un peu comparable à celle de steph... Mon message apparait sous le tient. Je vais prendre ma douche et quand je reviens pour voir s'il y a une réponse il y a un autre message au dessus du mien qui est aussi de toi! J'ai cru que t'avais édité et supprimé ton message et du coup le mien était total hors sujet.

Ce bug m'est déjà arrivé avec tapatalk mais je m'en rendais compte car c'était à chaque fois une personne différente à qui je répondais à côté du coup... Là c'était la même personne alors j'ai pas compris... Bon en bref c'est ma faute excuse moi encore d'avoir dit que tu mentais mais je ne comprenais rien en fait!

Message par **pachy** » 11 oct. 2016, 08:24

@rudy73000 et @steph66
C est exactement ce qu on a fait pour notre club non ffam du village.
Interdit aux modèles de plus de 12kg et exclusivement réservés aux motorisations électriques...
Le terrain n est pas énorme et très proche du centre ville.
Par contre on a fait un SUPER circuit fpv

Message par **Stoparach** » 11 oct. 2016, 08:25

steph66 a écrit :
rudy73000 a écrit :HS ON
J'ai échangé avec le vice-president de la FFAM sur facebook, et ce monsieur m'a confirmé que chaque club est libre d'autoriser ou pas une pratique. Pour mon cas le club ne voulait pas de 3D, tu peux faire des huits mais pas sur le dos donc casse toi . Pour la FFAM c'est le droit des clubs...
je dirai pas ce que j'en pense hein ?
HS OFF
Tout à fait Rudy : la FFAM gère la communication, les compèts ... mais n'a aucun pouvoir sur la gestion interne des clubs. Ils peuvent autoriser ou refuser certains domaines de l'aéromodélisme, dont fpv, hélicos 3d, ...

Il ne nous reste plus qu'à monter nous même d'autres structures avec notre propre règlement interne, genre avions et planeurs interdits. Et là, si ton club est FFAM, tu as le droit, et la FFAM ne peut rien dire.

Maintenant faut il encore trouver un terrain, et obtenir les autorisations nécessaires.

rudy73000 a écrit :Edit : sinon quoi penser, exemple concret : mon pere n'a jamais piloté a vue, il s'est acheté un phantom 3 et en mode assisté l'a fait monter a 220m... le vendeur lui avait vendu en disant : "justement soyez tranquille ces machines sont faites pour les novices, avec la belle vidéo de démo"...
Si c'est pas mon père je me dis forcément "voila encore un co....d avec dont drone !" Le lobbying est le premier responsable selon moi.
Je pressens que cela va être le prochain caillou dans la chaussure du modélisme : tu achètes une boite au supermarché, c'est RTF (et il y en a plein qui arrivent, sous forme de multirotos ou d'ailes volantes), et tu décolles, sans aucune notion du danger, des risques, ... Ca va faire les Unes des journaux télévisés ...

Nan mais ça c'est déjà fait

http://youtu.be/QURn0uH6nbM

Ils ont retrouvé le pilote grâce à l'enregistrement embarqué...

Alex66 · Message par **Alex66** » 11 oct. 2016, 10:44

Bonjour.
Dans tous les cas, je vois mal la DGAC s’embêter avec toutes les demandes de déclarations de terrains pour les particuliers.
Pour moi seul seront traités réellement les demandes de futur club, asso encore plus vite si FFAM bien sur

.

M' enfin j' espère me tromper et qu'un particulier vienne poster comme quoi il a réussi a déclarer son terrain.

juliusmagnificus · Message par **juliusmagnificus** » 11 oct. 2016, 14:16

Un article paru aujourd'hui sur cette proposition de loi apparemment bientôt adoptée

http://www.nextinpact.com/news/101701-l ... doptee.htm

Valiant92 · Message par **Valiant92** » 11 oct. 2016, 14:42

Ah ouai donc ça sent vraiment mauvais

will · Message par **will** » 11 oct. 2016, 19:10

Après il faudra encore attendre les décrets d'application...

Message par **derailleur** » 11 oct. 2016, 19:18

ça va pas arranger nos affaires....
http://www.numerama.com/politique/20072 ... ncais.html

Message par **Yoy24** » 11 oct. 2016, 19:38

Yop)

Pfuuuuuuuuuuuuuuu...

Tiré du lien de Dérailleur:

[...] Mais par définition les lois n’ont aucune influence contre ceux qui veulent les violer [...]

...

Message par **Yoy24** » 11 oct. 2016, 19:56

Tenez de la lecture ===> http://f3news.big-forum.net/t12143p125- ... m-m-a-tuer

Message par **Yoy24** » 11 oct. 2016, 20:03

Demandons la démission du bureau directeur de la FFAM...sous quel prétexte?

Celui ci: Non respect de son propre règlement!

Dans les statuts de la FFAM l'article 1 dénomination objet et siège social :

"la FFAM a pour objet de représenter l'aéromodélisme de France,
en tous lieux et en toutes circonstances, avec l'objectif d'en défendre les intérêts et ceux de ses pratiquants".

Résultat...jugez en par vous même!

Message par **steph66** » 11 oct. 2016, 20:13

Yoy24 a écrit :Tenez de la lecture ===> http://f3news.big-forum.net/t12143p125- ... m-m-a-tuer

Le sujet qui fait suite à ces posts est ici :

http://f3news.big-forum.net/t12409-dema ... 41-goooooo

Message par **Yoy24** » 11 oct. 2016, 20:21

J'y crois pas trop Steff, parce-que ça, cela veut dire quoi:

« Si cette proposition de loi n’était pas adoptée conforme,
nous ne pourrions l’adopter définitivement avant plusieurs mois »
a clairement prévu le rapporteur Cyril Pellevat, le 5 octobre dernier en commission de l'aménagement du territoire et du développement durable. La procédure législative est ainsi faite :
la navette parlementaire se poursuit tant que l’Assemblée nationale et le Sénat ne se sont pas mis d’accord (ce qui passe la plupart du temps par des commissions mixtes paritaires,
où sept députés et sept sénateurs tentent de trouver un compromis,
destiné à être avalisé ensuite par les chambres).

Cette fois-ci, les sénateurs semblent prêts à voter le texte adopté le 27 septembre dernier par l’Assemblée nationale sans y apporter la moindre modification.
C’est la position qui a en tout cas été suivie, à l’unanimité, lors des débats en commission.
« La nécessité d’une entrée en vigueur rapide du texte,
afin de permettre à la filière de se mettre en ordre de marche dans un marché en constante évolution,
justifie quelques concessions » a plaidé le rapporteur Pellevat (Les Républicains).

Tiré du site ==> Next impact

Alors cela veut dire quoi??

Amendement en notre faveur retenus ou pas...hein!

Re-Pfuuuuu

@juliusmagnificus: Merci

will · Message par **will** » 11 oct. 2016, 20:29

échange protos 500 contre xk110 et oxy 4 ou alors quad fpv... ah non pour ça il y a mieux... pour info ça s'appelle un ordinateur avec occulus rift ou autre

et en plus ça emmerde personne...

C'est bien le bon post non?

Bon ok je sors

Mais bon faut mieux en rire que d'en pleurer de tout ça car c'est pas drole quand même...

Message par **steph66** » 11 oct. 2016, 20:32

Yoy24 a écrit :Alors cela veut dire quoi??

Amendement en notre faveur retenus ou pas...hein!

Re-Pfuuuuu

Le post "Sujet: Re: Demande d'amendement du projet de loi n°141, GOooooo Jeu 29 Sep 2016 - 22:49" page 6 de Michel D, initiateur du collectif "sauvons l'aeromodelisme", résume la situation actuelle, en attendant un nouveau passage devant les sénateurs.

Je copie ici pour les flemmards qui n'auraient pas été lire le sujet sur f3news. Ca date de 15 jours, et le collectif prépare actuellement une réponse au futur article à paraitre dans la revue ffam.

Bonsoir
on calme le jeu maintenant que la Ta 813 est votée
Nous avons fait une interprétation des propos tenus Mme Mme Le Vern que nous rectifions.
le communiqué officiel est celui ci
Nous savons reconnaitre nos erreurs.

https://www.dropbox.com/s/3ry3wol997m4j ... 2.pdf?dl=0

On va essayer de resumer nos souhaits, faites pas attention a la simplification du langage

L'objectif est d'obtenir dans les zones NON agrées Dgac pour nos modeles de continuer a beneficier de l'arreté du 17 dec 2015
c'est a dire pas de dispositif electronique etc..
pourquoi ?
4 raisons :
1/declarer une zone a la dgac est complexe, long, et necessite dans tous les cas une autorisation ecrite du proprio ou de l'exploitant de la parcelle qui sera difficile a obtenir
2/ les dispositifs de signalement n'ont pas ete présentés aux elus, seule la ffam evoque 10 euros et 10 gr ?
3/ le dispositif lumineux est a définir mais, peut etre, calibré pour le vol de nuit ?(qui est interdit !)
4/ le dispositif de limitation des capacités (altitude, distance ?) n'existe pas pour des modeles a voilure fixe

Pour l'enregistrement des modeles sur le web, on y coupera pas

Maintenant si en echange du dispositif de signalement (10gr 10 euros) on peut etre dispensé des leds et du dispositif de limitation de performance pour évoluer dans les espaces classe G meme limités à 150m
c'est un moindre mal... misère...

Notre mouvement a visé essentiellement a faire prendre conscience aux elus que le projet des senateurs ppl 141 nous ignorait ou plus precisement nous amalgamait aux dronistes. Ce pal 141 a été presenté par la FFAm dans aeromodele 105 avec satisfaction..(!) si vous en doutez relisez le.

Tout le monde a pu noter que notre action auprès des parlementaires nous a bien fait apparaitre comme etant lésés par le projet de loi.

Tous ont expliqué que nous étions des aeromodelistes responsables.

Et surtout DANS la Loi 813, nous avons fait apparaitre les exemptions possibles.
ET Mme Le Vern a bien exprimé qu'elle aurait une bienveillance envers nous

Il suffit de comparer le ppl141 au TA 813 pour noter les avancées obtenues sauf
la masse 1kg devient 800gr et l'enregistrement pour tous meme si le modele evolue en zone agrée

Maintenant il reste a travailler avec le ministere et la dgac pour saisir ces portes ouvertes par la loi.

Donc on se calme, on surveille tout cela de pres, et on participe.

Si des propos ont pu etre violent voire approximatifs, nous nous en excusons, le but etait pas de blesser ou de paniquer, mais d'attirer l'attention des modelistes ET des parlementaires.
Nous ne sommes pas des specialistes de la langue de bois ou de la politique du sous marin. Maladroits peut etre, mais francs, directs et surtout des aeromodelistes motivés par la preservation des quelques espaces de liberté qui nous restent.

Si la FFAM pousse dans le meme sens que nous pour favoriser le vol hors terrain agrée sans equipements electroniques :
bienvenue !

on continue..

Le collectif "sauvons l'aeromodelisme"

Message par **ludaero** » 12 oct. 2016, 08:36

Ouai en gros serre les fesses et pris pour que sa passe sans trop te déchirer au passage car passage il y aura!

Le soucis à ce que je vois, c'est qu'il y à les planeuristes qui se défence, puis certain avionneux puis certain héliciste mais qu'aucun groupe multidisciplinaire n'agit pour regrouper les troupes et s'unir afin de n'avoir qu'une voix!

Message par **steph66** » 12 oct. 2016, 08:58

Les planeuristes se sont réunis rapidement et efficacement pour sauver les spots de vol de pente qui sont rarement déclarées à la DGAC et rattachés à un club. Et si ils perdent l'accès à ces spots, il ne leur reste plus que le treuillage et le remorquage pour ces belles machines ... Tout un pan de leur passion va disparaitre ...

Message par **igloo** » 12 oct. 2016, 19:18

steph66 a écrit :Les planeuristes se sont réunis rapidement et efficacement pour sauver les spots de vol de pente qui sont rarement déclarées à la DGAC et rattachés à un club. Et si ils perdent l'accès à ces spots, il ne leur reste plus que le treuillage et le remorquage pour ces belles machines ... Tout un pan de leur passion va disparaitre ...

Et 150 m maxi d'altitude sur un terrain en planeur, tu ne vas pas aller loin avec ça puisque les thermiques à cette altitude, ils sont plutôt riquiqui et quand ça monte et tu peux justement plus. Clairement, c'est mort. Ce qui va rester c'est l'électrique (dans le nez ou en pylône éclipsable) mais c'est pas du tout la même saveur.

Pour en revenir à nous, à toute chose, malheur est bon. Pour ceux qui n'en ont pas encore, il va y avoir, dans pas bien longtemps sur le marché de l'occasion, de belles grosses machines à des prix qu'on n'aurait même pas rêver d'avoir il y a quelques mois.

Message par **derailleur** » 12 oct. 2016, 19:34

Après on est pas obligé de suivre bêtement la loi si on pratique en toute logique et intelligence.....C'est comme tout...Je vois pas un fourgon de CRS débarquer pour chopper une paire de gonzeaux en train de faire voler des planeurs..y'a assez de taf dans les cités.
ça me rappelle à l'époque ou je faisais du jet et que j'habitais en guadeloupe. On partait régulièrement à marie galante, soit 40 kms de mer à traverser. la réglementation c'est pas plus de 2 milles d'un abri, soit 3, 7 kms..

Mais on partait jamais seuls, avec des machines au top et puissantes (qui tenaient bien mieux la mer que certains bateaux ayant le droit de le faire). On nous attendait là bas avec de l'essence...bref, tout à fait hors la loi mais en totale sécurité...
Je pense qu'il faut voir les choses comme ça...faudrait franchement être débile pour faire voler des planeurs près d'une centrale , mais en pleine montagne, qui ira les emmerder..

Message par **Yoy24** » 12 oct. 2016, 20:01

Yop)

Le PV à 7500roros vont motiver certains de nos représentant de l'ordre,
surtout que cela seras sans passer devant un juge...un PV à 7500 boules, tout simple comme en bagnole...
en comme de nos jour en auto y sera un poil moins cher si tu paye dans les 90jrs...sympas!

Tu risquais autant en jet...à cette époque lointaine...et dans ces mêmes conditions administratives aussi?!!

Qui est en ligne