A LIRE : Proposition de loi. Sénat 13/10

Message par **steph66** » 28 sept. 2016, 20:02

Le boulot a été fait par l'association de planeuristes qui , si j'ai bien compris, a monté un dossier conséquent, que chaque pilote a transmis à son député respectif.

C'est pas fini, mais ça sera toujours moins pire que le projet voté au sénat ...

Pour le copier-coller, c'est parti de mon téléphone, pas pu faire de fioritures

Message par **Yoy24** » 28 sept. 2016, 20:29

Clair...c'est du super tafffff!!!

Et oui de toute manière le peu de "lest" lâché seras pour nous, moins pire comme tu dis...un grand merci a eux!!!

Message par **Stoparach** » 28 sept. 2016, 20:44

Et zut, moi qui voulais un prétexte pour mettre des leds sur tous les hélicos...

Par contre j'ai eut une perte de réception sur mon quadri cet aprem bah grâce au buzzer intégré au neuron quad, le lapin qui courrait dans le champ dessous a eut le temps de se mettre à l'abris. Merci eznov!

Message par **derailleur** » 28 sept. 2016, 20:48

tain, j'ai pas encore eu l'occasion de dire merci à eznov mais je ne désespère pas

Message par **igloo** » 29 sept. 2016, 01:51

Content que ces charlots de la ffam se soient faits renvoyer à leurS lubies de chefs à 2 balles. J'ai été déçu par le comportement moutonnier de certains et que les pétitions en cours n'aient pas été publiées ici, je les eusse volontiers signées des 2 pales.

C'est bien que la raison l'ait emporté encore que les causes profondes de ce revirement ne tiennent qu'à des choses étrangères à la sécurité. Je salue le travail des vrais modélistes sur ce dossier. Attendons toutefois le vote final pour nous en réjouir.

Julien87 · Message par **Julien87** » 30 sept. 2016, 18:29

https://www.helicomicro.com/pire-lassem ... -il-leasa/

Envoyé de mon 6045Y en utilisant Tapatalk

Julien87 · Message par **Julien87** » 30 sept. 2016, 18:29

Euh ça pue ou pas là ????

Envoyé de mon 6045Y en utilisant Tapatalk

Message par **steph66** » 30 sept. 2016, 18:49

Oui, ça pue aussi. Il y a un début de discussion tjrs sur le Facebook de Olivier Carreau.

Message par **Yoy24** » 30 sept. 2016, 20:24

Yop)

Bon bé avec celle là, ça en deviens tellement ridicule,
que je vais bien m'en battre les ouille avec un tibia de grenouille!!!!

Raz le luc des lobbys à peine caché derrière tout cela...

Message par **Stoparach** » 30 sept. 2016, 20:34

Bon bah jvais faire un max de vols avec mon speed avant que le 16s soit interdit!!

Julien87 · Message par **Julien87** » 30 sept. 2016, 20:37

Stoparach a écrit :Bon bah jvais faire un max de vols avec mon speed avant que le 16s soit interdit!!

Au pire, tu fera du speed en low en 8S

Warthog57 · Message par **Warthog57** » 30 sept. 2016, 21:43

Franchement j'ai hésité à me séparer de mon 700 il y a peu. Avec tout ça je me pose à nouveau la question :-(

Message par **steph66** » 30 sept. 2016, 21:46

Warthog, faut voir que ces lois c'est horizon 2 ou 3 ans.

J'espère que leur contenu sera assoupli dans notre sens. Mais c'est inéluctable, la réglementation se durcit, je ne vois pas de chemin arrière niveau sécurité des trucs qui volent.

Warthog57 · Message par **Warthog57** » 30 sept. 2016, 21:50

Sécurité si on veut ça n'empêchera pas les imbéciles de faire n'importe quoi...

Franchement ça fait 2 ans que je me suis mis à l'hélico après des années d'avion.
J'ai découvert une vraie passion qui me permet de remonter la pente dans les moments difficiles ça me dégoûte.

Je compte bien les envoyer c... et continuer comme avant mais si c'est pour voler la peur au ventre...

Message par **Stoparach** » 30 sept. 2016, 22:23

Déjà que le marché de l'hélico était plutôt bas, c'est pas avec des annonces comme ça que ça va grimper...

Agadoo · Message par **Agadoo** » 01 oct. 2016, 08:42

He be
C'est pas Joyeux.!
Toute façon, ces sont les fabricants qui finiront par prendre position et on n'aura plus qu'à utiliser ce qui sera mis sur le marché.

@+ je vais voler

Message par **steph66** » 09 oct. 2016, 20:31

Voici le prochain article qui paraitra dans le journal de la FFAM, notre chère fédération qui trouve qu'elle nous a bien défendu.

Ce document a été transmis à Olivier Carreau, président du club d'Argelès, par des membres des CDAM et CRAM.

Ici le pdf complet à télécharger et à lire :
https://www.fichier-pdf.fr/2016/10/09/a ... ew/page/1/

Et là le lien vers des discussions sur le Facebook d'Olivier:
https://www.facebook.com/profile.php?id ... f=NEWSFEED

Et notre pauvre FFAM avoue ne pas savoir : "comment faire la différence (ndlr : entre un quadri avec caméra ou aile volante fpv Disco de chez Parrot) avec un modèle traditionnel ?"

Message par **Yoy24** » 09 oct. 2016, 20:43

Yop)

Merci Steff...

Bé c'est des gros incompétents...mais rien de bien différents par rapport à ceux qui nous montrent l'exemple.
Travailler pour eux, ce n'est ni plus ni moins que tout faire pour un nouveau... "mandat",
donc...que pour leurs gueule quoi!!!

Pfuuuu...

will · Message par **will** » 09 oct. 2016, 20:51

Oui donc pour résumer... On vous a bien défendu maintenant vous aurez plus trop le choix venez prendre votre payer votre licence et voler sur nos sites agréés que l'on a bien défendu...

Julien87 · Message par **Julien87** » 09 oct. 2016, 20:54

C'est pourtant simple à différencier, on lâche les manches et le premier au sol est un modèle traditionnel :-)

Envoyé de mon 6045Y en utilisant Tapatalk

Warthog57 · Message par **Warthog57** » 09 oct. 2016, 21:01

will a écrit :Oui donc pour résumer... On vous a bien défendu maintenant vous aurez plus trop le choix venez prendre votre payer votre licence et voler sur nos sites agréés que l'on a bien défendu...

Exactement mais si ils pensent que c'est pour ça que j'irai chez eux!

Trakassin · Message par **Trakassin** » 10 oct. 2016, 11:06

https://www.facebook.com/permalink.php? ... 4241298314
Pour ceux qui veulent

MSH P500

MSH P700

Alex66 · Message par **Alex66** » 10 oct. 2016, 12:08

Trakassin a écrit :https://www.facebook.com/permalink.php? ... 4241298314
Pour ceux qui veulent

MSH P500
MSH P700

Bonjour.
Marche pas le lien

Message par **Stoparach** » 10 oct. 2016, 14:43

Moi ça fonctionne. Faut ptete que tu sois inscrit à facebook...

J'ai signé d'ailleurs

Message par **rudy73000** » 10 oct. 2016, 14:48

Ca fonctionne sur la version ordi, pas sue l appli fb de mon smartphone

Envoyé de mon SM-G903F en utilisant Tapatalk

Guillaume.R · Message par **Guillaume.R** » 10 oct. 2016, 17:32

Aller j'ose m'opposer...

Je trouve cette pétition très mal écrite, on a l'impression que les pilotes de "drones" ou FPV (bien qu'ils ne soient pas cités directement) sont des dangers nationaux et inconscients.
Je ne suis pas pour autant d'accord avec cette loi mais, cela risque de creer une"gue-guerre" entre "modélistes" et pilotes de "drones" c'est complètement con... et ne risque pas d'arranger les choses ! Surtout quand on lit les commentaires de cette pétition...
Je comprends que de plus en plus d'organismes tel que l'ERSA par exemple souhaite proposer une alternative à la FFAM.

Je pense qu'il y a une confusion malheureuse entre les types d'aéronefs et les types de comportements, que l'on pourrait qualifier d’inappropriés. Je ne vois pas comment il est possible pour le législateur de différencier les modélistes "traditionnels et respectueux" des "faux" modélistes, délinquants qui survolent n'importe quoi et volent n'importe ou.

Le choix de l'aéronef n'est à mon avis pas un bon critère. Rien n'empêche une personne mal intentionnée d'utiliser un drone avec une voilure fixe ou même une voiture !

Agadoo · Message par **Agadoo** » 10 oct. 2016, 17:40

Bien vu Guillaume!

Message par **pachy** » 10 oct. 2016, 18:33

@Guillaume.R
Je suis d accord avec toi sur la majorité de tes dires...
Les "modélistes traditionnels" sont ceux qui n ont que des machines (en balsa) construites de leurs mains... il y en a pleins les clubs, c'est même assez rigolo, car la plupart n osent même pas voler avec leurs engins

Bref, ils n ont absolument pas d ouverture d esprit, et voir des machines totalement RTF avec des assistances les empêche de penser qu on fait tous la même chose, faire voler des jouets pour grands enfants...
Pour l instant je trouve que L idée de déclarer tous les lieux de vol "tiens la route", il suffit que les "forces de L ordre" connaissent les zones de vol ou qu on leur rappelle quand ils interviennent... par contre c'est sur qu il faut se bouger un peu le cul pour déclarer les zones de vol à la dgac et qu il faudrait qu ils accélèrent un peu les processus de validation des zones, car c est apparement deux commissions par an seulement !

Message par **Yoy24** » 10 oct. 2016, 18:43

Et bien, si ça peut remémorer quelque chose, dans tous les textes précédents,
il y avait la phrase: équipement de prise de vue embarqué...et crois moi ça, cela changeais tout!
Les aéromodélistes de loisir ne devaient pas faire de prise de vues, hors-mis en club et surtout
il ne devaient pas exploiter financièrement ces images.
Si tu fessait des prises de vue avec pour objectif de les vendre, tu tombais dans les cadre de loi du drone-pro,
et toutes les obligation administratives qui allaient avec!

Donc avant, en cas de vols sauvage (tention en respectant les autres et les règles DGAC) si t'avait pas d’appareil embarqué de
prise de vue, bé t'était dans les cadre légal....c'était pas la panacée mais nous laissait le choix, et différenciait bien
les hélicos et drones voué a la voltige par exemple!

La avec cette nouvelle loi, bé cela deviens un poil comme pour la chasse, tu peu mélanger les genres
je m’explique: si t'as un racer de moins de 800gr tu peu voler dans les bois du mont Ventoux à 140km/hrs
entre les randonneur...t'est dans le cadre je dirais...c'est pas clairement interdit ça...et ça, cela me fait bondir quoi!!!

Que my avis hein...

videos Toulouse · Message par **Jeff82710** » 10 oct. 2016, 18:43

est ce que l endoscopie c est du modelisme ?

Message par **pachy** » 10 oct. 2016, 19:02

Ouais yoy... mais en fait, pour la plupart on critique les décisions prises mais je n ai pour l'instant vu aucune propositions de modélistes qui tiennent la route... on ne peut pas être secu a 100%
Je vais prendre le risque de comparer avec les voitures, c est banzai de parler de ca avec toi lol
Mais aujourd'hui on peut se prendre une Audi avec toutes les assistances possibles, ca va être plus secu pour 95% des conducteurs...
Dans les 5% qu il reste, il y a malheureusement deux catégories :
- ceux qui savent "piloter", qui savent freiner sans abs, qui savent rentrer dans un virage à la bonne vitesse et rattraper une condition imprévue
- et malheureusement l autre catégorie, ceux qui roulent vite parce qu il y a les aides, qui ne "lisent" pas la route et qui arrive à rester sur la route grâce aux assistances...
Pour la prise de vue embarqué, le problème c est qu on a les fpv dans cette catégorie... on ne va pas interdire les vols en fpv à tout le monde ?
En fait le problème, c'est parrot qui fait des machines trop facile... comme les assistances des bagnoles lol

Julien87 · Message par **Julien87** » 10 oct. 2016, 19:58

Message par **Yoy24** » 10 oct. 2016, 20:23

Oui et non mon pachy...prise de vue embarqué veux dire enregistrement, ça c’était clair dans la loi...avant...
je ne fait pas d'amalgame entre le fpv et les petit con qui filmaient la tour féfél pour craner sur yoututu,
loi de moi cette idée.

Pour les Autos t'est dans le vrai en partie, la n'est pas la question
mais si tu veux continuer le parallèle, ce serait comme dire que dorénavant,
ceux qui n'ont pas de licence FFSA ne peuvent pas rouler sur circuit,
et pour rouler sur une route privé ou pas il faut une auto de 80 chevaux MAXI!

Donc si t'as 100ch et que t'est très prudent...tu ne peux rouler que sur circuit
mais qu'avec une licence FFSA...et avec formation obligatoire en plus!

Par contre si t'as que 80ch un A et que t'est un gros naze de blaire qui se fiche des autres. et qui entrave dale..
là tu peux rouler sur la route...mais avec une petite formation pouritte aussi!

Toujours que my avis...mais je me suis tout juste compris...

Message par **pachy** » 10 oct. 2016, 20:30

Moi je n ai pas compris dans la réglementation qu il fallait absolument voler sur un terrain ffam, mais qu il fallait absolument voler sur un terrain déclaré !!
Et dans le formulaire que j ai envoyé à la dgac pour mon club, j ai bien mis "non affilié" dans la colonne ffam...
Et j ai rempli la déclaration en tant que personne morale, mais on peut la remplir en tant que "privé" donc en son nom propre... admettons que chacun de nous déclare le terrain ou il vole à la sauvage, ca ferait déjà une sacré quantité de spot de vols !!! Et hors ffam

Q my avis aussi

Alex66 · Message par **Alex66** » 10 oct. 2016, 20:31

Bon ben page toujours introuvable pour moi

.
Je ne signerai donc rien

Message par **Yoy24** » 10 oct. 2016, 20:37

Ha mais oui pachy, t'as raison...pour le moment...mais tu verras au final...la FFAM ne "lobbyse" que pour elle même...
Et je crois que c'est là sa vrai et unique source de motivation...remplir ces caisses...et pas nos cœur de passionnées!

Fini les bis-nounours, c 'est la guerrrrrrrrrre! <_<

lelsteph · Message par **lelsteph** » 10 oct. 2016, 20:40

Tu peux voler sur n'importe quel terrain tant que tu respectes les règles des documents que j'ai indiqués ci-dessus.
Steph

Message par **Stoparach** » 10 oct. 2016, 21:00

J'ai envie de retenir ça de la pétition.

Nous proposons et demandons:

- Que les modèles réduits soient clairement distingués des "drones" dans cette Loi.
- Que soit instituée une formation donnant une qualification de Télépilote d'Aéromodélisme.
- Que les Télépilotes qualifiés soient enregistrés auprès de l'Organisme compétents en tant que "Télépilotes d'Aéromodélisme".
- Que les modèles réduits des Télépilotes d'Aéromodélisme soient exemptés des dispositifs électroniques visuels et de limitation des performances.
- Que continue de s'appliquer aux Télépilotes d'Aéromodélisme le décret de Décembre 2015.

Perso je trouves tout ça pas mal... C'est pas juste un "nous on veut voler à la sauvage sans aucune règle et on vous emm..."

Et oui clairement la loi avantage le fpv racing à la sauvage et ça je l'ai déjà signalé plus haut.

Warthog57 · Message par **Warthog57** » 10 oct. 2016, 21:02

Yoy24 a écrit :Et bien, si ça peut remémorer quelque chose, dans tous les textes précédents,
il y avait la phrase: équipement de prise de vue embarqué...et crois moi ça, cela changeais tout!
Les aéromodélistes de loisir ne devaient pas faire de prise de vues, hors-mis en club et surtout
il ne devaient pas exploiter financièrement ces images.
Si tu fessait des prises de vue avec pour objectif de les vendre, tu tombais dans les cadre de loi du drone-pro,
et toutes les obligation administratives qui allaient avec!

Donc avant, en cas de vols sauvage (tention en respectant les autres et les règles DGAC) si t'avait pas d’appareil embarqué de
prise de vue, bé t'était dans les cadre légal....c'était pas la panacée mais nous laissait le choix, et différenciait bien
les hélicos et drones voué a la voltige par exemple!

La avec cette nouvelle loi, bé cela deviens un poil comme pour la chasse, tu peu mélanger les genres
je m’explique: si t'as un racer de moins de 800gr tu peu voler dans les bois du mont Ventoux à 140km/hrs
entre les randonneur...t'est dans le cadre je dirais...c'est pas clairement interdit ça...et ça, cela me fait bondir quoi!!!

Que my avis hein...

Tu résumes parfaitement ma pensée yoy24!

Ce qui me chagrine c'est que cette loi a été faite pour les petits malins qui font de la prise de vue sur des lieux publics, centrales ou autres et finalement c'est eux les moins pénalisés...

Comme dit Guillaume je n'ai rien contre un pilote de drone ou autre mais contre les imbéciles qui sont aux commandes.
Le seul problème c'est que la technologie permet aux imbéciles d'être aux commandes....

Guillaume.R · Message par **Guillaume.R** » 10 oct. 2016, 21:32

Warthog57 a écrit : Le seul problème c'est que la technologie permet aux imbéciles d'être aux commandes....

Exacte, la technologie !

Par contre j'avais pas vu vos theories du complot entre Parrot et la FFAM

Excellent ! Paraît aussi que les reptiliens et illuminati contrôle le monde ! Faites attention !

Qui est en ligne