Début des sanctions ?

Message par **Bilou34** » 15 juin 2014, 13:16

Pas mal pour partager le signal... Par contre comme d'hab j'espère que le Rx vidéo est de bonne qualité car si ça bave, c'est 150€ lis à la poubelle!

Message par **PaPaYoU** » 15 juin 2014, 13:50

jprdragon a écrit :Bonjour,

Une info qui peut etre interessante :

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2184764

150 m de distance autant voler à vue

lionel70 · Message par **lionel70** » 20 janv. 2015, 13:36

Bonjour,

Encore un truc qui ne va pas aider surtout dans le contexte actuel...

http://www.20minutes.fr/societe/1521211 ... i-vendredi

Message par **jprdragon** » 20 janv. 2015, 14:03

Bonjour,

Ouaih !!!! et puis ce n'est pas fini !!!!!

Message par **Bilou34** » 21 janv. 2015, 19:07

C'était pour surveiller Julie...

lguiet85 · Message par **lguiet85** » 21 janv. 2015, 19:11

Ouais, c'est vraiment pas malin!

lionel70 · Message par **lionel70** » 27 janv. 2015, 09:57

Bonjour,

Et ça continue mais pas chez nous cette fois...

http://www.20minutes.fr/monde/1526295-2 ... on-blanche

suite à une perte de contrôle

Rodgeur · Message par **Rodgeur** » 27 janv. 2015, 10:46

Il est assez facile d'imaginer le détournement d'usage que des terroristes pourraient faire du FPV. C'est curieux d'ailleurs qu'ils n'aient pas déjà essayé car cela ne semble pas bien compliqué.

Message par **Bilou34** » 27 janv. 2015, 11:25

Moi aussi qui en fait beaucoup cela m'interpelle... C'est pas le moment de leur donner des idées cela dit...

Pour l'article, j'ai le sentiment que c'est la retranscription d'un article du Times qui en faite est plus contre le "secret service" que contre les "drones"

Le "pilote" est un employé gouvernementale. Lui il est bien dans la merde!

lionel70 · Message par **lionel70** » 27 janv. 2015, 11:35

Je suis assez d'accord avec toi, l'article semble plus orienté contre le secret service que les drones... mais peu importe, dans les esprits et en particulier dans celui des législateurs, restera qu'avec 'un "drone" on peut faire n'importe quoi et que c'est potentiellement dangereux surtout dans le contexte actuel...

Rodgeur · Message par **Rodgeur** » 27 janv. 2015, 11:52

Maintenant il faut relativiser avec une voiture ou un avion réel ils peuvent et ils ont fait des trucs et ce n'est pas pour cela qu'on a interdit les voitures et les avions.

lionel70 · Message par **lionel70** » 27 janv. 2015, 12:35

D'accord avec toi aussi (j'suis pas contrariant !!), ça n'ira pas jusqu'à l'interdiction mais ça peut conduire à des restrictions d'emploi qui n'empêcheront pas des idiots de faire ce genre de truc mais donneront au législateur l'impression d'avoir agi... (et de montrer qu'il agit...)

paparomeo · Message par **paparomeo** » 27 janv. 2015, 13:30

Rodgeur a écrit :Maintenant il faut relativiser avec une voiture ou un avion réel ils peuvent et ils ont fait des trucs et ce n'est pas pour cela qu'on a interdit les voitures et les avions.

Oui mais si on prend l'exemple de l'aviation grandeur ils ont déjà fait.
Les ZIT sur les centrales empêchent le survol à moins de 4000 pieds grosso-modo et sur un rayon de 5 Km.
Je ne peux plus m'en approcher en avion, par contre par la route je peux aller m'y coller.
Alors je n'ai aucuns doutes sur leur capacité à pondre des mois à la con...

Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Début des sanctions ?

Re: Début des sanctions ?

Re: Début des sanctions ?

Re: Début des sanctions ?

Re: Début des sanctions ?

Re: Début des sanctions ?

Re: Début des sanctions ?

Re: Début des sanctions ?

Re: Début des sanctions ?

Re: Début des sanctions ?

Re: Début des sanctions ?

Re: Début des sanctions ?

Re: Début des sanctions ?

Re: Début des sanctions ?

Qui est en ligne